Распределение прибыли и убытков, просадка в ПАММ.

[tatas]

Сообщение от FanTomatos

Если не каких рисков не было то 80 процентов заманчивое предложение, но так как без рисков не получится инвестировать и по любому торговать то мне хватит и 50 на 50 процентов распределение. Да удержание на 50 процентов было бы здорово но есть кто удерживает слишком много, сразу подумалось а надо ли в них инвестировать чтоб в случае просадки вывести меньше половины.

Да, если бы можно было инвестировать и не бояться убытков, то думаю, что инвесторы бы начали вкладываться больше средств и доливки делать еще больше, а так как имеются риски, то средства чаще всего распределяются между несколькими брокерами. Если говорить о счетах Пантеона, то мне кажется равномерное распределение самым оптимальным, так как она дает уверенность, что инвестор не потеряет все свои вложения.

[iSergio]

Сообщение от nikaVika

При выборе счёта это пункт важен практически как и история торговли.иначе толк от высоких процентов,когда управ львиную долю себе берёт. Или счёт, где прибыль в сторону инвестора, зато торгует неочень управ

.Вот Отмар-у него 500$, но и половину он берёт всего. У Вероники 1000$ и тоже берёт половину. Но доходнее Отмар.

Ничего не могу сказать ни по поводу Отмара, ни по повожду Вероники, поскольку в них не вкладываюсь - входные пороги для меня великоваты, а через индексы не так интересно Я так полагаю, что в любом случае распределение само по себе не всегда играет существенную роль. Инвестора же , в первую очередь, интересует его личная прибыль, а сколько при этом забирает себе управляющий - вопрос больше психологический, чем реальный. Если Гелиос приносит мне 2%, то я не сильно переживаю, что это всего лишь 40% моей прибыли

[vitaliy33]

Сообщение от tatas

Да, если бы можно было инвестировать и не бояться убытков, то думаю, что инвесторы бы начали вкладываться больше средств и доливки делать еще больше, а так как имеются риски, то средства чаще всего распределяются между несколькими брокерами. Если говорить о счетах Пантеона, то мне кажется равномерное распределение самым оптимальным, так как она дает уверенность, что инвестор не потеряет все свои вложения.

Я бы согласился и получать 20 процентов прибыли, если бы управляющий давал в месяц от 20 процентов прибыли. Конечно хочется получать прибыль по максимуму и очень даже приятно получать 70 процентов прибыли инвестору, но вот в таком случае и просадка тоже будет 70 процентов инвестора. Потому считаю что лучше всего будет вариант распределения - 50 на 50 процентов.

[Thundermen]

Сообщение от iSergio

Ничего не могу сказать ни по поводу Отмара, ни по повожду Вероники, поскольку в них не вкладываюсь - входные пороги для меня великоваты, а через индексы не так интересно Я так полагаю, что в любом случае распределение само по себе не всегда играет существенную роль. Инвестора же , в первую очередь, интересует его личная прибыль, а сколько при этом забирает себе управляющий - вопрос больше психологический, чем реальный. Если Гелиос приносит мне 2%, то я не сильно переживаю, что это всего лишь 40% моей прибыли

Можно посмотреть как торгует Отмар и Вероника, тоже самое напрямую не вкладываю в них и вообще только в индексы, так там они есть в Голд и Миллион 3. В целом я более чем доволен действиями управляющих. Распределение меня не когда особо не волновало это же индексы, вот у Ахмедоса доля поменялась но для индекса не чего не изменилось по большому счету.

[iSergio]

Сообщение от Thundermen

Можно посмотреть как торгует Отмар и Вероника, тоже самое напрямую не вкладываю в них и вообще только в индексы, так там они есть в Голд и Миллион 3. В целом я более чем доволен действиями управляющих. Распределение меня не когда особо не волновало это же индексы, вот у Ахмедоса доля поменялась но для индекса не чего не изменилось по большому счету.

Кстати говоря, Вы правильно обратили внимание на тот факт, что распределение играет существенную роль только при инвестировании в счета напрямую. А при работе с индексами это влияние практически не имеет большого значения. А вот для счетов - это другое дело Ближайший пример - умеренный счёт Доменика. Счёт принёс прибыль почти 3%, из них управляющий забрал 1 и инвесторам осталось 2%. что считаю очень хорошим показателем. Кстати, на этом его счёте КУ растёт и уже составляет 6% от общего капитала.

[Brainsdonor]

Сообщение от iSergio

Кстати говоря, Вы правильно обратили внимание на тот факт, что распределение играет существенную роль только при инвестировании в счета напрямую. А при работе с индексами это влияние практически не имеет большого значения. А вот для счетов - это другое дело Ближайший пример - умеренный счёт Доменика. Счёт принёс прибыль почти 3%, из них управляющий забрал 1 и инвесторам осталось 2%. что считаю очень хорошим показателем. Кстати, на этом его счёте КУ растёт и уже составляет 6% от общего капитала.

а вот я не согласен! Как это не играет роль, если в индексах тоже идёт вознаграждение управляющего согласно оферте, управляющий для всех одинаково приносит показатель доходности/убыточности, а индексах просто согласно выделенному капиталу,а так все пропорции остаются на том же уровне

[nikaVika]

Сообщение от vitaliy33

Я бы согласился и получать 20 процентов прибыли, если бы управляющий давал в месяц от 20 процентов прибыли. Конечно хочется получать прибыль по максимуму и очень даже приятно получать 70 процентов прибыли инвестору, но вот в таком случае и просадка тоже будет 70 процентов инвестора. Потому считаю что лучше всего будет вариант распределения - 50 на 50 процентов.

А Вы смотрите,прежде брать счёт в портфель, и на распределние, и на историю. Если в пользу инвестора, и просадок допускает управляющий не много и не большие, то можно взять. А вот если частит с просадками,пусть даже и с мелкими, то здесь уже думать надо.

50 на 50-конечно,это и справедливо по рискам, и по прибыли. Но инвесторы хотят риски свалить на управа, а прибыль иметь больше чем он Вот если Скальпера взять-с его порогом и прибылями и просадками он загнул в распределении. 70% инвестору.

[pentogon]

Сообщение от nikaVika

А Вы смотрите,прежде брать счёт в портфель, и на распределние, и на историю. Если в пользу инвестора, и просадок допускает управляющий не много и не большие, то можно взять. А вот если частит с просадками,пусть даже и с мелкими, то здесь уже думать надо.

50 на 50-конечно,это и справедливо по рискам, и по прибыли. Но инвесторы хотят риски свалить на управа, а прибыль иметь больше чем он Вот если Скальпера взять-с его порогом и прибылями и просадками он загнул в распределении. 70% инвестору.

Можно сравнить два счета где распределение прибыли и убытков 70на 30 и 60 на 40 (Управляющие Ахмедос и Валекс). Оба управляющих приносят более 2х% прибыли инвесторам каждую неделю. Но по ки и ку счет Ахмедоса намного опережает счет Валекса. Поскольку управляющий Ахмедос показывает редки чем Валекс недели с отрицательной доходностью и просадки у него небольшие.

[5Andrey2006]

Сообщение от iSergio

Ничего не могу сказать ни по поводу Отмара, ни по повожду Вероники, поскольку в них не вкладываюсь - входные пороги для меня великоваты, а через индексы не так интересно Я так полагаю, что в любом случае распределение само по себе не всегда играет существенную роль. Инвестора же , в первую очередь, интересует его личная прибыль, а сколько при этом забирает себе управляющий - вопрос больше психологический, чем реальный. Если Гелиос приносит мне 2%, то я не сильно переживаю, что это всего лишь 40% моей прибыли

Полностью с Вами согласен. Инвестору должно быть все равно сколько получает управляющий и какое распределение стоит у того или другого счета, он должен думать о своем заработке. Хотя с другой стороны, Гелиосу надо больше рисковать, что б принести инвестору 2%, нежели Ахмедосу (из-за распределения). Психологически, в таком случае, инвестору легче работать с Ахмедосом.

[iSergio]

Сообщение от Brainsdonor

а вот я не согласен! Как это не играет роль, если в индексах тоже идёт вознаграждение управляющего согласно оферте, управляющий для всех одинаково приносит показатель доходности/убыточности, а индексах просто согласно выделенному капиталу,а так все пропорции остаются на том же уровне

Вы не совсем внимательно прочитали мой пост. Я не писал, что в индексах распределение не играет роль. Я написал, что в индексах оно не имеет большого значения, а это, согласитесь, несколько разные вещи .Ведь в индексах происходит, если так можно выразиться, усреднение результатов, поэтому и просадка по одному из входящих в него счётов вовсе не означает, что в целом по инструменту будет убыток. Точно так же и в случае повышенно прибыли, только наоборот.