Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Маша140]

Сообщение от Mihalina

Агрессивные счета действительно подходят далеко не каждому инвестору но и на эти счета есть своя аудитория инвесторов которым по чему то нравится всё время рисковать ради более высокой прибыли но конечно для стабильного инвестирования лучше всего подходят консервативные управляющие и с этим никто не поспорит.

Вот тут вы правы,что на каждые счета есть свои клиенты,которые отдают предпочтение инвестировать именно определённо в эти счета ну или большую часть своих средств.Если инвесторы по характеру рискованные люди,то и рисковать для них-это как выпить грубо говоря чашку чая ну или ещё что-то,что обыкновенные люди делают каждый день и без напряга.

[Juna36]

Сообщение от horster

Понятно, что каждый инвестор хочет иметь побольше прибыли. Но факт строится на том, что чем больше доходность, тем выше риски. И шансов получить минус, недели, прибыль, всегда будет выше. Это касаемо агрессоров. В данном случае не работает поговорка, что рис - это благородное дело. Лучше получать мало, но стабильно, чем гоняться за большой прибылью и в конечном итоге выйти в ноль. В то время как инвесторы, вложившие в консерваторов, тратят меньше нервов, имеют малые риски и постоянную прибыль. А те, кто работает с агрессорами, имеют то, что описано выше. Либо используйте умеренные паммы, но это отдельная тема.

Я не думаю, что маленький процент инвестиций в пять процентов, сыграют большую погоду для всего портфеля в целом, в который помимо агрессора входят одни консервативные ПАММ-счета. Возможно что при значительной просадке агрессора я могу потерять часть или весь свой доход за неделю, но если агрессор даст прибыль то она тоже будет значительно ощутимой. Никто не спорит, что агрессора нужно очень осторожно выбирать и желательно во время выхода из просадки, хотя и это не всегда показатель предстоящей прибыли.

[Juicy]

Сообщение от Andrey21

Агрессивное инвестирование позволяет получить большую прибыль за очень малое количество времени, но у агрессивных счетов очень большой уровень просадки. А если инвестировать в консервативные счета, это позволяет получать хорошую и стабильную прибыль, также у таких счетов очень маленький уровень просадки и она случается очень редко.

С агрессорами под вопросом будет у вас прибыль большая за короткий промежуток времени или не будет,так как там завышены риски и вероятность слить большую часть вложенной суммы велика. Под хорошей прибылью у каждого свои образы возникают,для меня 1-2% в месяц не является хорошей прибылью,а радует глаз 5-7% то есть умеренные управляющие.

[horster]

Сообщение от Juna36

Я не думаю, что маленький процент инвестиций в пять процентов, сыграют большую погоду для всего портфеля в целом, в который помимо агрессора входят одни консервативные ПАММ-счета. Возможно что при значительной просадке агрессора я могу потерять часть или весь свой доход за неделю, но если агрессор даст прибыль то она тоже будет значительно ощутимой. Никто не спорит, что агрессора нужно очень осторожно выбирать и желательно во время выхода из просадки, хотя и это не всегда показатель предстоящей прибыли.

Возможно, один агрессор на десять консерваторов имеет место быть. При условии распределения прибыли в меньшей степени агрессору(процентов пять вполне хватит). Но не думаю, что это как-то сильно повлияет на конечный результат. Прибыль намного выше не станет, а вот когда просадка агрессора достигнет 50%, заставит понервничать и убрать его из портфеля. И в итоге всё-равно вернуться к первоначальным консерваторам. Хотя каждый должен сам регулировать свои вложения.

[5Andrey2006]

Сообщение от horster

Возможно, один агрессор на десять консерваторов имеет место быть. При условии распределения прибыли в меньшей степени агрессору(процентов пять вполне хватит). Но не думаю, что это как-то сильно повлияет на конечный результат. Прибыль намного выше не станет, а вот когда просадка агрессора достигнет 50%, заставит понервничать и убрать его из портфеля. И в итоге всё-равно вернуться к первоначальным консерваторам. Хотя каждый должен сам регулировать свои вложения.

Ну если брать в портфель агрессора который не приносит больше 15%, при этом проседает больше чем на 50%, то его просадки будут влиять на портфель больше чем его прибыль. Поэтому с такими управляющими лучше работать точечно. Но если агрессор приносит немного больше, как Пантера, то ему можно выделить не больше 5% от капитала, а остальные средства отдать умеренным счетам, в крайнем случае консерваторам.

[Marinka]

Инвестируя в агрессоров нужно быть так же готовым к тому, что счёт будет слит под чистую, такая доля агрессивных счетов, не только высокая прибыль, но и 100% убыток по счёта, поэтому очень опасно доверять большую часть средств под такие счета, лучше выделять лишь часть капитала под агрессора, небольшую часть

[Andrey21]

Лучше инвестировать свои деньги в консервативные счета, поскольку у них есть хорошая стабильная прибыль, также такие счета достаточно редко допускают просадку. Тем самым они привлекают к себе инвесторов которым не надо будет переживать за свои средства. А агрессивные счета, это большой риск потери собственного капитала, но у таких счетов большая прибыль.

[horster]

Сообщение от 5Andrey2006

Ну если брать в портфель агрессора который не приносит больше 15%, при этом проседает больше чем на 50%, то его просадки будут влиять на портфель больше чем его прибыль. Поэтому с такими управляющими лучше работать точечно. Но если агрессор приносит немного больше, как Пантера, то ему можно выделить не больше 5% от капитала, а остальные средства отдать умеренным счетам, в крайнем случае консерваторам.

У меня очень негативное отношение к агрессивным счетам. Потому что шансов потерять больше, нежели заработать. Другое дело, когда вкладываешь в консерваторов, уверенности больше, что не будет глубокой просадки и приоритет заработку выше, чем убыткам. Конечно, для ощутимого результата нужен приличный капитал, чтобы те же пять процентов оправдывали вложения. Но не всё же сразу, правильно? К цели лучше двигаться постепенно, чем попытаться сразу быстро увеличить депозит, который в конечном итоге останется рынку.

[margovara]

Агрессоры то же разные бывают. Есть те, кто режет убытки и те кто до последнего ждет разворота накапливая просадку (Скальпер).Нужно смотреть средний размер прибыльных и убыточных сделок - если средняя сделка приносит +1% прибыли, но при этом бывают убыточные -5-8%, значит скорее всего трейдер пересиживает, а когда размер убытков становиться слишком большим, приходится закрываться. Или просадка большая и инвестор выводит свои средства счет закрывается по финансовому стоп ауту

[olimpiec1992]

Сообщение от margovara

Агрессоры то же разные бывают. Есть те, кто режет убытки и те кто до последнего ждет разворота накапливая просадку (Скальпер).Нужно смотреть средний размер прибыльных и убыточных сделок - если средняя сделка приносит +1% прибыли, но при этом бывают убыточные -5-8%, значит скорее всего трейдер пересиживает, а когда размер убытков становиться слишком большим, приходится закрываться. Или просадка большая и инвестор выводит свои средства счет закрывается по финансовому стоп ауту

Да согласен, стоп аут это меньшее что хочет ожидать инвестор, и даже если он инвестирует в агрессоров, я считаю, что это того не стоит, лучше синица в руках, чем журавль в небе, и доверяя свой капитал консервативным счетам, можно с определённой стабильностью получать доходы и не переживать.