Эффективная работа счёта и каково его влияние на портфель.

[Фейрик]

Сообщение от kronon

А я считаю, что равномерное распределение средств между выбранными счетами быть не может. Формируя портфель, в нем все равно окажутся управляющие, которые показывают результаты лучше других и ихняя доля инвестиций должна быть больше. Нельзя уравнивать посредственного управляющего и топового, так инвестор будет терять потенциал возможной прибыли. Топ-управ тоже может дать просадку, но у них это не так часто происходит.

Почему это равномерное распределение средств между разными памм счетами быть не может? Посмотрите, для примера готовый продукт топ-15, там средства распределены между счетами равномерно и фонд показывает хорошие результаты. Никто не спорит, что в определенные моменты вложение в одного управа больше, чем в другого, могло быть больше прибыли. Но вы попробуйте определить еще, когда и какой управ сможет поторговать лучше.

[Vlladimir1]

Сообщение от FirstX

Такое, чтобы надёжный консерватор превратился, вдруг, в агрессора, если и встретить, то это будет крайняя редкость. Да и если локомотивом в портфеле является такой счёт и начал показывать агрессивную работу, его можно вполне заменить, если этот счёт не показывает ту работу, которую ожидает инвестор. А на счёт больших просадок в общем согласен, но если таким главным счётом будет счёт вроде Jborn с его просадками под 20%, то портфель-то может и будет иногда просадки показывать, но и почти весь год он сможет тянуть неплохо портфель, так как он эти просадки достаточно быстро перекрывает, а после работает стабильно очень долгий срок, так что лидером он точно может быть.

Как вариант, можно выбрать лидирующими в портфеле Ахмедоса, Убунта и Кузнеца.Не обязательно же только одного управляющего.Можно им отдать по 15% от капитала, а остальные 55% разбросать еще по 7-8 управляющим.А вообще я не сторонник того, чтобы от работы одного счета зависел результат всего портфеля, но и в таком случае лучше если это будет кто-либо из выше перечисленных, потому что они просаживаются довольно редко.

[Bagira]

Сообщение от user100

20% просадка ахмедоса при 30 % его присутствии в фонде или портфеле даст 4,2 % (ведь распределение прибыли 70-30) просадки портфелю, при условии что остальные показывают свою доходность, то портфель одну неделю будет в минусе всего на 2 % - которые на следующей же неделе отыграются. В случае именно этого счета в качестве локомотива в портфеле это не страшно

В Прайзе 2 может Ахмедос и заслужил большую долю то вот почему она меньше всех оказалась Сина, не видно что он хуже торгует чем другие управляющие. Может хотели чтоб в индексе лидер был? на портфель памм счета влияют очень сильно, неправильно бы Прайз 2 собрали может он не таким был стабильным.

[tatas]

Сообщение от Фейрик

Почему это равномерное распределение средств между разными памм счетами быть не может? Посмотрите, для примера готовый продукт топ-15, там средства распределены между счетами равномерно и фонд показывает хорошие результаты. Никто не спорит, что в определенные моменты вложение в одного управа больше, чем в другого, могло быть больше прибыли. Но вы попробуйте определить еще, когда и какой управ сможет поторговать лучше.

Нет, вы знаете, я думаю, что именно из-за того, что средства распределены равномерно прибыль во-первых не высокая, а во-вторых нестабильная. Для того, чтобы один счет мог положительно влиять на весь инвестиционный портфель нужно в него вкладывать больше, чем в остальные. То есть мы должны учесть, что какие-то счета нм могут дать убытки и, те, которые не стабильно торгуют должны быть в меньшинстве, в смысле распределения денег, тогда будет успех.

[Midas]

Сообщение от Bagira

В Прайзе 2 может Ахмедос и заслужил большую долю то вот почему она меньше всех оказалась Сина, не видно что он хуже торгует чем другие управляющие. Может хотели чтоб в индексе лидер был? на портфель памм счета влияют очень сильно, неправильно бы Прайз 2 собрали может он не таким был стабильным.

Ахмедосу выделили больше долю как победителю. Вернее одному из лидеров тройки. Остальные не были в топ 3 поэтому у Ахмедоса дольше доля. Я так думаю. Ахмедос является локомотивом этого индексы и не зря. Он тоже очень стабилен . Хотя на место Ахмедоса можно будет поставить любого другого муровца из индекса все хорошо работают...

[Vlados25]

Сообщение от Дёмина

А вы не рассматриваете вариант, что консервативный управляющий вдруг захочет рискнуть и станет агрессором. Ну а так как весь счет по сути будет на нем. Вообще, на мой взгляд, то локомотивом может быть тот или иной тип управляющий, самое главное, чтоб он торговал прилично и не допускал больших просадок. Потому как это все таки наши деньги. Терять их не очень хочется.

Ну как бы это не свойственно консерваторам а потому такой вариант я действительно не рассматриваю. Как по мне идеальный вариант это как в индексе прайз2 - однозначно локомотив управляющий ахмедос. Он имеет повышенную долю, отдает инвесторам большую часть прибыли и приносит больше остальных прибыли. Именно таким и должен быть локомотив портфеля.

[Инвестор]

Если в портфеле один ПАММ-счет будет по сути основообразующим, то в случае серьезной просадки он утянет за собой и портфель инвестора. И конечно, согласен с тем, что если такой ПАММ все-таки выбран, то это должен быть очень качественный и стабильный счет. Ну а лучше как в топ-15, чтобы у каждого ПАММа была небольшая доля в портфеле, тогда его негативное влияние на весь портфель будет минимальным. А вот в случае когда все счета сработают эффективно, то есть в прибыль, получиться очень даже неплохой доход.

[alex0721]

Сообщение от Фейрик

Почему это равномерное распределение средств между разными памм счетами быть не может? Посмотрите, для примера готовый продукт топ-15, там средства распределены между счетами равномерно и фонд показывает хорошие результаты. Никто не спорит, что в определенные моменты вложение в одного управа больше, чем в другого, могло быть больше прибыли. Но вы попробуйте определить еще, когда и какой управ сможет поторговать лучше.

Совершенно согласен с вашим мнением. Если бы знать заранее где будет прибыль, а где убыток, то убыточные счета из портфеля можно было бы убирать заранее, а в прибыльных вкладывать весь капитал. Но поскольку этого никто не знает, то распределять капитал нужно в равных долях между всеми счетами в портфеле, если это счета из одной категории к примеру консервативные.

[Juran123]

Сообщение от Midas

Ахмедосу выделили больше долю как победителю. Вернее одному из лидеров тройки. Остальные не были в топ 3 поэтому у Ахмедоса дольше доля. Я так думаю. Ахмедос является локомотивом этого индексы и не зря. Он тоже очень стабилен . Хотя на место Ахмедоса можно будет поставить любого другого муровца из индекса все хорошо работают...

Как по мне, так ahmedos является лидером во всех индексах в которых он находиться. Я его считают на текущий момент самым лучшим трейдером из всех управляющих форекс тренда. Многие скажут, а как же аваст и вероника! Они просто распиаренные управы тренда, которые появились одни из первых в тренде, вот по этому всегда на слуху, а если на деле, то они уже давно сдали все позиции молодым.

[Екатерина85]

Сообщение от Juran123

Как по мне, так ahmedos является лидером во всех индексах в которых он находиться. Я его считают на текущий момент самым лучшим трейдером из всех управляющих форекс тренда. Многие скажут, а как же аваст и вероника! Они просто распиаренные управы тренда, которые появились одни из первых в тренде, вот по этому всегда на слуху, а если на деле, то они уже давно сдали все позиции молодым.

Ахмедос - действительно хороший счет, достаточно молодой (если я не ошибаюсь, он живет меньше года),но в его управлении уже несколько миллионов долларов, и он при своей молодости по количеству капитала обошел более опытный счет - Свен, у которого в управлении на несколько миллионов по-меньше, и это при условии, что Свен существует уже несколько лет. Можно смело включать эти счета к себе в портфель.