Больше трейдеров - выше эффективность?

[IRON55]

Сообщение от Dele

Вопрос в том, существуют ли такие 2 топовых управляющих вообще? Вы можете назвать на любой известной Вам памм-площадке 2 управляющих, которым Вы могли бы доверить любую сумму денежных средств? Я не буду Вас разубеждать, но я уверен что 10 управляющих гораздо безопастнее чем 2 топовых (особенно если эти двое работают по одинаковым парам).

Я просто инвестировал в 5 консервативных счетов не очень известных управляющих и ушел в минус на 30%. Сейчас пробую инвестировать в 2 топовых счета (Вероника и Свен), посмотрю, что получится. В идеале, конечно, разносить депозит по разным инструментам (индексы, фонды, ПАММ 2.0), но для этого нужен достаточно большой депозит, я прикинул и понял, что даже 1000 долларов мало.

[antonull]

Сообщение от IRON55

Я просто инвестировал в 5 консервативных счетов не очень известных управляющих и ушел в минус на 30%. Сейчас пробую инвестировать в 2 топовых счета (Вероника и Свен), посмотрю, что получится. В идеале, конечно, разносить депозит по разным инструментам (индексы, фонды, ПАММ 2.0), но для этого нужен достаточно большой депозит, я прикинул и понял, что даже 1000 долларов мало.

Верно, чем больше инструментов в портфеле, тем устойчивее будет общий капитал к просадкам отдельных управляющих. У меня на заметке тоже много перспективных вариантов для инвестирования, но как вы заметили, для этоого нужно иметь значительный капитал. Поэтому пополняю свой портфель по мере накопления прибыли, достаточной для включения нового инструмента.

[WarnerDC]

Сообщение от Инвестор

Количество ПАММ-счетов определяет сам инвестор. Кому-то будет достаточно 5 счетов в портфеле, а кому и 20-ти мало. Нужно же не только количество, но и качество этих ПАММов. Иначе смысл вкладывать средства по сомнительным счетам. Ну а выбираются ПАММ-счета думаю в том числе по статистике, так что какой параметр счета выбирет инвестор в качестве основного, такие счета и окажутся в портфеле.

Самое удивительное, что проценты прибыли равные и в том и другом случае. 5-10 - оптимальное количество управляющих, но что бы инвестор, располагающий большим бюджетом, стал собирать инвест. портфель из 20, да еще и как минимум, ПАММ-счетов - такого я не видел. Нет, конечно, если собирать портфели на каждом Брокере, тогда, может, и выйдет 20 счетов (скажем, 7 на фхтренде, 7 на альпари и 6 на пантеоне). Но инвесторы дифференцируют портфели разных Брокерах, а не объединяют их в один снеговик из трех комов.

[Гера]

Сообщение от IRON55

Я просто инвестировал в 5 консервативных счетов не очень известных управляющих и ушел в минус на 30%. Сейчас пробую инвестировать в 2 топовых счета (Вероника и Свен), посмотрю, что получится. В идеале, конечно, разносить депозит по разным инструментам (индексы, фонды, ПАММ 2.0), но для этого нужен достаточно большой депозит, я прикинул и понял, что даже 1000 долларов мало.

Интересно. как у вас так получилось? Один из счетов ушел в минус большой или захлопнулся? Я бы не сказала, что 5 счетов это мало для диверсификации, по моему нормально, если конечно у вас не был набор умеренных и агрессивных счетов. А веронику и Свена можете найти в Индексах. В идеале для меня набрать 10 продуктов из памм счетов и индексов.

[lektor2010]

Сообщение от WarnerDC

Самое удивительное, что проценты прибыли равные и в том и другом случае. 5-10 - оптимальное количество управляющих, но что бы инвестор, располагающий большим бюджетом, стал собирать инвест. портфель из 20, да еще и как минимум, ПАММ-счетов - такого я не видел. Нет, конечно, если собирать портфели на каждом Брокере, тогда, может, и выйдет 20 счетов (скажем, 7 на фхтренде, 7 на альпари и 6 на пантеоне). Но инвесторы дифференцируют портфели разных Брокерах, а не объединяют их в один снеговик из трех комов.

Прибыль как раз таки будет разная, но на коротком интервале. Если инвестировать в один ПАММ счет, который приносит 5% в месяц то до первой просадки вы будете получать около 5% в месяц. Если собрать 10 таких ПАММ счетов, то прибыль будет 3-4% потому как кто-то из управляющих будет заходить в минус. Но на длительном интервале прибыль в обеих случаях будет примерно одинаковой, только во втором примере диверсификация будет гараздо выше, а в первом её не будет вообще.

[Фор]

Если выбирать самые консервативные памм-счета, то наверное не нужно чтобы их было слишком много, достаточно будет, на мой взгляд, трех-пяти. Это, что касается самых консервативных с прибылью для инвестора 2-4%. И можно добавить три-пять памм-счетов с прибылью 5-8%. Вместе получается 6-10 счетов.

[Харламов]

Сообщение от Wave

Если выбирать самые консервативные памм-счета, то наверное не нужно чтобы их было слишком много, достаточно будет, на мой взгляд, трех-пяти. Это, что касается самых консервативных с прибылью для инвестора 2-4%. И можно добавить три-пять памм-счетов с прибылью 5-8%. Вместе получается 6-10 счетов.

Ну все же шесть памм счетов это мало , для того что бы это можно было назвать памм портфелем . Тем более что хороших памм счетов хватает для того что бы сформировать нормальный полноценный уровновешенный памм портфель .Да и вам как инвестору явно будет поспокойнее , более стабильно все будет .

[Thundermen]

Сообщение от tutanhamon

К сожалению количество трейдеров не влияет на качество торговли. И от того, что будет больше трейдеров сливать они не перестанут. А если действительно есть желание вложиться сразу в несколько трейдеров, то для этого есть памм-индексы, в которых начальный вход от 100$. По типу индекса уже можно и выбрать себе управляющих от консервативных до агрессивных. Так же в индексах можно выводить прибыль каждую неделю, что не зависит от ролловера управляющего. В общем вкладывая в индексы есть тоже свои риски просадок, но куда уж без этого в торговле.

Нет количество трейдеров не влияет на качество торговли другого, все сугубо индивидуально. но вот большее количество трейдеров влияет на общую картину по портфелю однозначно и это надежней и эффективней чем иметь только один памм счет, несколько памм счетов и индексов в потенциале могут приносить еженедельный доход постоянно а это то что нам и нужно.

[Харламов]

Сообщение от Thundermen

Нет количество трейдеров не влияет на качество торговли другого, все сугубо индивидуально. но вот большее количество трейдеров влияет на общую картину по портфелю однозначно и это надежней и эффективней чем иметь только один памм счет, несколько памм счетов и индексов в потенциале могут приносить еженедельный доход постоянно а это то что нам и нужно.

Да не в потенциале , а так происходит в реальности . Это уже давно проверенно , что чем больше хороших памм счетов в вашем портфеле , тем более ровно идет прибыльность на нем и плохие торговые периоды на одних памм счетах слихвой закрываются другими памм счетами и это и дает нам инвесторам постоянную еженедельную прибыль .

[Фор]

Сообщение от Харламов

Ну все же шесть памм счетов это мало , для того что бы это можно было назвать памм портфелем . Тем более что хороших памм счетов хватает для того что бы сформировать нормальный полноценный уровновешенный памм портфель .Да и вам как инвестору явно будет поспокойнее , более стабильно все будет .

В том то и дело, что если применять памм-счета самые консервативные, то нет смысла в большом их количестве, ведь там и так торговля ведется спокойная, аккуратная. А когда в памм-портфель попадается агрессивный памм-счет, то из-за него придется добавить еще несколько дополнительных консервативных памм-счетов.