Стратегия и тактика памм-инвестирования

[Андрей66]

Можно и 20 найти и даже 50, только от этого ваши риски не уменьшатся совсем, а могут только возрасти. Пример, вы вкладываете в 5 счетов, вдруг находятся свободные деньги, вы находите еще 5 счетов и раскладываете туда средства. Вот только с 5 счетов вероятность того что 1 войдет в просадку точно такая же как и вероятность входа в просадку 2 счетов из ваших уже 10 счетов. Не проще ли распределить капитал по уже имеющимся 5 счетам сразу?

[WarnerDC]

Сообщение от Iren

Можно и 20 найти и даже 50, только от этого ваши риски не уменьшатся совсем, а могут только возрасти. Пример, вы вкладываете в 5 счетов, вдруг находятся свободные деньги, вы находите еще 5 счетов и раскладываете туда средства. Вот только с 5 счетов вероятность того что 1 войдет в просадку точно такая же как и вероятность входа в просадку 2 счетов из ваших уже 10 счетов. Не проще ли распределить капитал по уже имеющимся 5 счетам сразу?

Если говорить о возможности, то количество портфеля из 5-7 управов подразумевает изначальный вклад инвестора и распределение капитала по счетам, то есть этот самый инвест. портфель создается сразу (диверсификация, минимизация рисков). Но к 20 управам очень даже желательно придти, но только в случае скрупулезного подхода к выбору оных, то есть выбирать не всех подряд и ставить кого попало (в одночасье), а, как бы это сказать, при точечном пополнении в ваш инвест. портфель, по одному, по нескольку и только если вы уверены. С опытом же определяешь управов "на глаз", стало быть со временем можно придти к большому числу управов, как 20 и даже 50. Однако деньги играют не последнюю роль, нужно постоянно быть "в игре", доливать и перераспределять прибыль с управов на пополнение новых, так же замену неэффективных.

[Michael Partas]

Сообщение от Iren

Можно и 20 найти и даже 50, только от этого ваши риски не уменьшатся совсем, а могут только возрасти. Пример, вы вкладываете в 5 счетов, вдруг находятся свободные деньги, вы находите еще 5 счетов и раскладываете туда средства. Вот только с 5 счетов вероятность того что 1 войдет в просадку точно такая же как и вероятность входа в просадку 2 счетов из ваших уже 10 счетов. Не проще ли распределить капитал по уже имеющимся 5 счетам сразу?

Вопросы вероятности получения прибыли от того или иного ПАММ счета действительно очень важный вопрос, каждый сам решает и выбирает стратегию тактику ПАММ инвестирования, но вот вкладывать в большом количество ПАММ счетов я более чем уверен не стоит, нужно выбрать 5 хороших, консервативных, периодически доливать свободные деньги и реинвестировать доходы с ПАММа в течении года.

[Андрей66]

Сообщение от WarnerDC

Если говорить о возможности, то количество портфеля из 5-7 управов подразумевает изначальный вклад инвестора и распределение капитала по счетам, то есть этот самый инвест. портфель создается сразу (диверсификация, минимизация рисков). Но к 20 управам очень даже желательно придти, но только в случае скрупулезного подхода к выбору оных, то есть выбирать не всех подряд и ставить кого попало (в одночасье), а, как бы это сказать, при точечном пополнении в ваш инвест. портфель, по одному, по нескольку и только если вы уверены. С опытом же определяешь управов "на глаз", стало быть со временем можно придти к большому числу управов, как 20 и даже 50. Однако деньги играют не последнюю роль, нужно постоянно быть "в игре", доливать и перераспределять прибыль с управов на пополнение новых, так же замену неэффективных.

А вы сами тоже соблюдаете такую стратегию инвестирования и вкладываете сразу в 20 управляющих трейдеров? Если так, тогда ответьте мне насколько же это выгоднее, чем 5 проектов. Попросту человек может начинать путаться во всех этих счетах, а значит делать неверные выводы и ошибки, которые могут в итоге привести к немалым убыткам. Стоит ли для этого рисковать? ИМХО.

[serg dnepr]

Сообщение от lektor2010

Вы не так давно говорили что лучше всего вообще инвестировать только тв один топовый счет - Веронику к примеру и это якобы будет лучше любой диверсификации. Я думаю после недавней громкой просадки Вероники вы поняли что ошибаетесь. Диверсификация достигается именно благодаря количеству ПАММ счетов в инвест портфеле. Только благодаря количеству в ту неделю, когда вероника допустила просадку я не ушел в минус по всему инвестиционному портфелю.

Да, после просадки Вероники ,многие поняли ,что и топовые консерваторы могут совершать ошибки, и инвестировать только в одного управа опасно ,а значит без диверсификации прибыльного инвестирования не получится уж точно. Поэтому нужны счета в нескольких управляющих и в нескольких площадках.

[Андрей66]

Да здесь наверное если начинающий инвестор прочтет за день хоть одну тему на этом форуме, даже эту, только полностью, то поймет это и уже не совершит таких ошибок. Нужно сразу вырабатывать свою стратегию и соблюдать ее без нарушений. Неважно, топовый это управляющий или молодой, ошибки бывают у всех, а значит убытки, а чтобы их избежать нужно распределение. И не нужно возвышать кого-то из управов в портфеле, вкладывать туда больше чем в остальных. Ведь может этот управ в один момент просесть, а сума эта сыграет свою роль и весь портфель будет в убытке.

[Censor78]

Сообщение от Iren

Можно и 20 найти и даже 50, только от этого ваши риски не уменьшатся совсем, а могут только возрасти. Пример, вы вкладываете в 5 счетов, вдруг находятся свободные деньги, вы находите еще 5 счетов и раскладываете туда средства. Вот только с 5 счетов вероятность того что 1 войдет в просадку точно такая же как и вероятность входа в просадку 2 счетов из ваших уже 10 счетов. Не проще ли распределить капитал по уже имеющимся 5 счетам сразу?

Вообще 5-10 это оптимально ведь при большом количестве ПАММ-счетов возрастает сумма которую вы должны вложить в эти счета для входа. Но у большого количества ПАММ-счетов просадки вряд ли можно расценивать как то пропорционально,вернемся к вашему примеру (1 из 5, 2 из 10, 3 из 15 и тд), потому что это будет больше зависеть от агрессивности их работы. А если все счета будут консервативные, то считаю что в конечном итоге все таки убыток и риск будет тем меньше, чем больше счетов.

[antonull]

Сообщение от Michael Partas

Вопросы вероятности получения прибыли от того или иного ПАММ счета действительно очень важный вопрос, каждый сам решает и выбирает стратегию тактику ПАММ инвестирования, но вот вкладывать в большом количество ПАММ счетов я более чем уверен не стоит, нужно выбрать 5 хороших, консервативных, периодически доливать свободные деньги и реинвестировать доходы с ПАММа в течении года.

Схема формирования инвестиционного портфеля из большого количества памм счетов направлена в первую очередь на повышение надёжности вложений и создания постоянного денежного потока, а не погоней за большой прибылью. Например вложились вы в одну веронику, вот залетела она в просадку и теперь месяц будет выходить из неё, следовательно вы без прибыли. А если вы вложитесь в веронику и свена, то вероника в просадке, а свен нет, следовательно прибыль выводите от свена, и ждете пока вероника выходит из просадки. И чем больше таких управляющих в вашем портфеле, с просадками раз в пол года, тем стабильнее денежный поток.

[Гера]

Сообщение от Iren

А вы сами тоже соблюдаете такую стратегию инвестирования и вкладываете сразу в 20 управляющих трейдеров? Если так, тогда ответьте мне насколько же это выгоднее, чем 5 проектов. Попросту человек может начинать путаться во всех этих счетах, а значит делать неверные выводы и ошибки, которые могут в итоге привести к немалым убыткам. Стоит ли для этого рисковать? ИМХО.

У каждого своя тактика распределения инвестиционного капитала. Может 20 счетов это и много, но давайте обосновывать целесообразность количества счетов в теме "Больше трейдеров - выше эффективность?". Тактика же больше касается не количества ПАММ счетов . а самой диверсификации рисков и формирования портфелей. Можно успешный портфель образовать и с 3 счетов - пример это Индекс Премиум.

[Sietta]

Сообщение от Censor78

Вообще 5-10 это оптимально ведь при большом количестве ПАММ-счетов возрастает сумма которую вы должны вложить в эти счета для входа. Но у большого количества ПАММ-счетов просадки вряд ли можно расценивать как то пропорционально,вернемся к вашему примеру (1 из 5, 2 из 10, 3 из 15 и тд), потому что это будет больше зависеть от агрессивности их работы. А если все счета будут консервативные, то считаю что в конечном итоге все таки убыток и риск будет тем меньше, чем больше счетов.

В большей степени прибыльность и надежность портфеля ПАММ-счетов зависит не от количества счетов, а в их качестве. Можно инвестировать и в 20, но 10 из которых будут агрессорами и потеряют ваши средства. А можно вложить в 10 консерваторов и они будут приносить вам относительно стабильный доход в течение длительного времени.