Эффективная работа счёта и каково его влияние на портфель. (Часть 2)

[valvin1]

Сообщение от KiMaR

Влияние каждого вложения в памм счета, фонды и индексы можно оценить если проанализировать полученную доходность от каждой инвестиции. Этому учат в школе инвесторов. Отчеты, которые пишут ученики как раз помогают выявить доходность каждого счета и его влияние на портфель. Так если есть определенная статистика, о том, что один счет в портфеле может оказывать негативное воздействие чаще, то следует подумать о его исключении из портфеля.



Влияние каждого вложения в памм счета, фонды и индексы можно оценить если проанализировать полученную доходность от каждой инвестиции. Этому учат в школе инвесторов. Отчеты, которые пишут ученики как раз помогают выявить доходность каждого счета и его влияние на портфель. Так если есть определенная статистика, о том, что один счет в портфеле может оказывать негативное воздействие чаще, то следует подумать о его исключении из портфеля.

Это действительно так и получается ка вы говорите, единственное что ещё понял, что влияние счёта у некоторых инвесторов происходит значительным от того, что им приходится много на него выделять. Те кто имеют всего сто долларов, а это не тысяча как на школе, то инвестируя эти сто долларов имеют влияние на портфель минимум 50% от одного управляющего.

[5Andrey2006]

Сообщение от KiMaR

Влияние каждого вложения в памм счета, фонды и индексы можно оценить если проанализировать полученную доходность от каждой инвестиции. Этому учат в школе инвесторов. Отчеты, которые пишут ученики как раз помогают выявить доходность каждого счета и его влияние на портфель. Так если есть определенная статистика, о том, что один счет в портфеле может оказывать негативное воздействие чаще, то следует подумать о его исключении из портфеля.

Вся работа инвестора построена таким методом, что б исключать из портфеля счета которые негативно влияют на его результаты. А тем счетам которые приносят наибольшую прибыль надо выделять больше средств, что б его прибыль была еще ощутимей. Но для перестраховки надо иметь хотя бы 2-3 подобных счета, что б они друг друга подстраховывали.

[Redbird]

Если счет прибыльный, то конечно он эффективно может влиять на инвестиционный портфель, а именно положительно. Но все будет зависеть от торговых рисков управляющего и если он допускает большие просадки, уж и долго. Советую исключать из портфеля не эффективные ПАММ счета, что бы средства работали не в убыток инвестору а в плюс и только.

[valera]

Сообщение от Дёмина

Честно говоря, то я вообще не понимаю, почему инвестору начинают паниковать, кода проседает успешный управляющий. Ведь по сути, то он эту просадку сможет отработать довольно быстро. Это как и со счетом Пантеры. Там тоже на ее счет ругались, хотя просадка отработала практически в первую неделю, еще и КУ стал положительный. Но у меня Пантера третью неделю локомотивом работает и пока все таки я довольна.

Пантера и у меня идёт локомотивом на этой неделе. Но это мера вынужденная. Я даже в конце прошлой неделе вывел из её счёта часть средств. Всё потому, что прекрасно понимаю опастность больших инвестиций в подобные счета. Агрессор априари не может быть ведущим счётом в портфеле. Особенно если в портфеле находится значимая для Вас сумма. А то, что инвесторы ругают управляющего при просадке - явление нормальное, надо же кого-то крайним сделать. А признаваться в своих ошибках всегда труднее.

[Marinka]

Сообщение от valera

Пантера и у меня идёт локомотивом на этой неделе. Но это мера вынужденная. Я даже в конце прошлой неделе вывел из её счёта часть средств. Всё потому, что прекрасно понимаю опастность больших инвестиций в подобные счета. Агрессор априари не может быть ведущим счётом в портфеле. Особенно если в портфеле находится значимая для Вас сумма. А то, что инвесторы ругают управляющего при просадке - явление нормальное, надо же кого-то крайним сделать. А признаваться в своих ошибках всегда труднее.

ого, Пантеру ставить локомотивом это надо быть рисковым, но кто не рискует, тот.... не рискует)) я бы не поставила такие счета локомотивом, я всё больше склоняюсь к тому, что локомотивом лучше ставить индекс, например Популярный, там и топ старички и повышенные риски, поэтому этот индекс всегда будет в плюсе как по мне

[Brainsdonor]

собственно вопрос - а стоит ли вообще в портфеле делать локомотив, лично у меня в портфеле счас локомотива нет, когда пользовался индексами, так ставил локомотивом Популярный и Прайз 2, но сейчас перешёл на инвестирование в отдельные памм счета и явного локомотива нет.ю чтобы не зависел так сильно портфель от одного счёта. Помню совсем недавно, когда Ахмедос был в Прайзе 2 на доле больше чем у остальных, так при его просадке прибыль остальных участников была не ощутима

[Wingo]

Сообщение от Форум

инвестируя эти сто долларов имеют влияние на портфель минимум 50% от одного управляющего.

Вообщето, хотя ваше мнение конечно же имеет определенное обоснование ,с ним можно поспорить дело тут в том что начинающие памм инвестора для вложения ста долларов могут использовать например агрессивный памм фонд от компании пантеон где доля одного памма не более 20% и самый эффективный памм счет это памм счет скальпера

[nikaVika]

Сообщение от Wingo

Вообщето, хотя ваше мнение конечно же имеет определенное обоснование ,с ним можно поспорить дело тут в том что начинающие памм инвестора для вложения ста долларов могут использовать например агрессивный памм фонд от компании пантеон где доля одного памма не более 20% и самый эффективный памм счет это памм счет скальпера

Ну вот сейчас Скальпер не торгует, и влияет на весь индекс Агрессивный с одной стороны положительно, что нет там минусов диких для индекса как такового, но и если бы Скальпер продолжил торговать в плюс, тогда прибыль индекса существенно увеличилась бы. Возможно, если совсем не убирать его счёт, а изменить долю, увеличив наоборот Патрику, то был бы лучший вариант..В любом случае, отдельно или в индексе-но Скальпер влияет на портфель инвестора довольно полновесно.

[valvin1]

Сообщение от Wingo

Вообщето, хотя ваше мнение конечно же имеет определенное обоснование ,с ним можно поспорить дело тут в том что начинающие памм инвестора для вложения ста долларов могут использовать например агрессивный памм фонд от компании пантеон где доля одного памма не более 20% и самый эффективный памм счет это памм счет скальпера

Согласен с вами что когда используется уже какой то готовый инструмент, то в таком случае все средства распределяются между управляющими и доля не такая уж и большая. Но если инвестор решает инвестировать и у него всего только имеется сто долларов, то тогда он их может разделить только на одного или двух управляющих и при этом влияние работы счёта очень велико.

[KiMaR]

Сообщение от Brainsdonor

собственно вопрос - а стоит ли вообще в портфеле делать локомотив, лично у меня в портфеле счас локомотива нет, когда пользовался индексами, так ставил локомотивом Популярный и Прайз 2, но сейчас перешёл на инвестирование в отдельные памм счета и явного локомотива нет.ю чтобы не зависел так сильно портфель от одного счёта. Помню совсем недавно, когда Ахмедос был в Прайзе 2 на доле больше чем у остальных, так при его просадке прибыль остальных участников была не ощутима

А я вообще стараюсь избегать локомотивовов в портфеле и у меня примерно одинаковый процент по разным управляющим и по структурным продуктам. Так, несмотря даже на тот факт, что доля индексов в совокупности 60 процентов от портфеля, но их в портфеле три, некоторые управляющие повторяюся в индексах, но это не критично. Долю каждого управляющего не высчитываю относительно их включения в индексы, а рассматриваю влияние самого индекса, т.е. его результаты на портфель в целом.

Сообщение от Форум

Это действительно так и получается ка вы говорите, единственное что ещё понял, что влияние счёта у некоторых инвесторов происходит значительным от того, что им приходится много на него выделять. Те кто имеют всего сто долларов, а это не тысяча как на школе, то инвестируя эти сто долларов имеют влияние на портфель минимум 50% от одного управляющего.

Ну а зачем? Я например также со ста долларов начинала, но начала работу с индексами и мне они тем самым и полюбились. И сейчас продолжаю инвестировать в индексы, реже в фонды, именно с целью большей диверсификации своего инвестиционного портфеля при малом капитале. 100 процентов или даже 50 процентовв один памм это считаю очень много. Так будет очень высоко алиять работа одного управляющего на портфель. Считаю это недопустимым.