"Текучка" в ПАММ.

[IRON55]

Получается, что сейчас может быть два варианта: 1) экспериментальный портфель, который меняется в зависимости от результатов по счетам (максимальная текучка); 2) постоянный портфель, который не меняется, если только нет очень крупных просадок (минимальная текучка). Учитывая, что немногие инвесторы располагают средствами, чтобы собрать постоянный портфель из очень надежных счетов, наиболее распространен первый вариант. И этот первый вариант не всегда эффективен, т.к. выкидываешь сегодня убыточный счет, а завтра он становится прибыльным.

[Laborant]

Сообщение от FirstX

Если уже инвестор попал в просадку со счётом, то и правда можно посидеть и подождать, когда счёт отработает просадку. Но в случае с ubunt на этой неделе можно было бежать и из него в начале недели и с него и бежали некоторые инвесторы, а смысл в таких действиях очень даже логичен. Ведь у него заканчивается ТП, а значит выбежав в начале недели можно было спокойно себе подобрать счёт без плавающей просадки из надёжных на Пантеоне с ТП в одну неделю и инвестировать выведенные средства в него, заработать, а после вывести в эти выходные и обратно закинуть выведенные средства из ubunt в него же на следующий его ТП. Получается за счёт этой текучки некоторые инвесторы дополнительно заработали, включая меня.

Если до окончания ТП остается три недели , тогда чего сидеть и что ждать от такого счета . Хотите быть последним инвестором , кому от этого ПАММ счета ничего не достанется . Я думаю , что лучше всего быть первым инвестором кто вывел свои деньги из тонущего ПАММ счета .

[Tatyr1988]

Сообщение от IRON55

Получается, что сейчас может быть два варианта: 1) экспериментальный портфель, который меняется в зависимости от результатов по счетам (максимальная текучка); 2) постоянный портфель, который не меняется, если только нет очень крупных просадок (минимальная текучка). Учитывая, что немногие инвесторы располагают средствами, чтобы собрать постоянный портфель из очень надежных счетов, наиболее распространен первый вариант. И этот первый вариант не всегда эффективен, т.к. выкидываешь сегодня убыточный счет, а завтра он становится прибыльным.

А причем тут это , не инвесторы виновны в том , что время от времени происходят текучки с различных счетов , а сами ПАММ управляющие . Инвестор никогда не выведет средства из надежного счета , если тот не допустит роковую ошибку . Вот и получается так , что текучками управляют сами ПАММ управляющие .

[pittt]

Сообщение от Александра А.

Хорошо. Посмотрите на того же Viktor_Z. Он неплохой процент прибыли давал инвесторам. Хотя время от времени и просадки допускал. Затем целых 10 недель торговал с прибылью. А теперь одна просадка идет за другой. А между ними через раз проскакивает 1 неделя прибыли. Вот если бы инвесторы решили переждать 1 просадку этого ПАММа и не стали выводить средства, то сколько бы они уже потеряли? Если трейдер работает в привычном режиме, то его просадки не опасны. Но когда вот такая картина вырисовывается, как у Viktor_Z, то лучше покинуть счет.

Я вообще удивляюсь что у Виктора_З столько инвесторов с его то доходностью и непредсказуемым инвестированием. Как ни странно но текучки на его счете я вообще как то не наблюдал, у него стабильно всегда КИ больше 100К. А вот счет Поляковой можно сказать инвесторы завалили, из за текучки и массового вывода средств просадка у нее более 50% хотя еще в пятницу она была 18%

[Дёмина]

Сообщение от Александра А.

Создают текучку в ПАММе Убунта те инвесторы, которые ожидали большей прибыли после предыдущей просадки на счету. А вместо этого получили малый процент прибыли и так неожиданно новую просадку. Поэтому и вывела часть инвесторов деньги с этого ПАММа в надежде теперь выбрать более прибыльный счет.

Ага, а Убунт возьмет и на этой неделе покажет хороший результат. Я сколько ни присматривалась к его торговле, то он мало того, что проседает редко, так еще и нормальные результаты показывает. Да и по две просадки сразу явно не покажет. Я вот просмотрела и Фетисова тоже немного подъели на этой неделе. Но думаю, что на следующей средства вернутся на свое место.

[nomatter]

Текучка для инвестора может быть опасна только в том случае, если он сильно завышает риски. Вот тогда, очередное массовое снятие денег со счета может закрыть несколько ордеров. Но управляющий должен явно нарушать ММ, чтобы допустить такое. На самом деле, описанная выше ситуация - редкость, она зависит полностью от честности управляющего.

[Laborant]

Сообщение от nomatter

Текучка для инвестора может быть опасна только в том случае, если он сильно завышает риски. Вот тогда, очередное массовое снятие денег со счета может закрыть несколько ордеров. Но управляющий должен явно нарушать ММ, чтобы допустить такое. На самом деле, описанная выше ситуация - редкость, она зависит полностью от честности управляющего.

Инвесторам текучка не представляет опасности , пусть управляющие переживают , что большинство инвесторов бегут из его ПАММ счета . Привести к такой ситуации может лишь только плохая работа этого управляющего в последнее время , как раз время что то изменить в своей работе .

[Alisa]

Сообщение от Midas

Если бы я был у Убунте и в Кузнеце, я бы вывел только с Убунта, не могу объяснить почему, но чувствовал, что он и просядет дальше. Он долго не торговал минус -1,19 долго висел, потом в конце недели вошел в рынок и итог мы видим. А вот с Кузнеца я бы не выводил, он сразу торговлю в нужно русло перенаправил это было заметно. наблюдать нужно за трейдерами, чтоб понимать что происходит, это управляющие все как на ладони за столько месяцев.

Как хорошо говорить, когда уже виден результат и ничего изменить нельзя.Сегодня чуйка не подвела бы, а завтра подвела.Я считаю, что надо либо в критических моментах выводить, когда раньше такого не было, либо вообще не выводить до ролловера.На этой неделе очень хорошо ощутил текучку Фетисов с 900к до 680к пока что, хотя он панеоновец, вполне может быть, что еще будут среди недели в него инвестировать.

[Кекс]

Текучка в ПАММ счетах это обычное явление, очень важно, чтобы эта текучка не выходила за определенные рамки, однако, если текучка в рамках допустимого предела (для консерваторов, например, не больше 10% от общего капитала), для умеренных не больше 20% - то это явление вполне таки обоснованное.

[nomatter]

Текучка в ПАММ счетах может быть губительной только тогда, когда наберает огромную силу. Например, если из счета досрочно (или даже по ролловеру) начнут выводить половину средств, то конечно счет не имеет дальнейшего будущего, ведь такая текучка его однозначно закроет (управ не сможет нормально торговать).