Государственное регулирование ПАММ-инвестиций. За и против.

[Brainsdonor]

Сообщение от Rim

В Украине полно банков, которые являются филиалами других зарубежных банков, но регулируются нашими законами и работают под котролем НБУ.Есть же возможность давать на наш банковский рынок давать возможность доступа иностранным банкам, значит точно так же может быть и с брокерами.Что это невыгодно - никогда не поверю, очень богатый сегмент финансового рынка, но почему этого не делается?Видимо в подобного рода реформах государство не заинтересовано.

У нас просто даже и не зародыш валютный рынок, а проблема в том, что по мировым канон этот рынок не регулируется государством, т.е. должен появиться кто-то, кто бы на комерческом начале запечатлил бы деятельность брокера, под него нужно было делать государственную службу фондового рынка и законодательную базу, но и брокер бы нормально не функционировал, потому что не выполнял бы всей роли, был бы просто спекулянт на валюте. В Украине ведь есть биржа где котировка государственных займов и прочей лобуды, но не пользуется спросом

[Vikomor]

Сообщение от Brainsdonor

У нас просто даже и не зародыш валютный рынок, а проблема в том, что по мировым канон этот рынок не регулируется государством, т.е. должен появиться кто-то, кто бы на комерческом начале запечатлил бы деятельность брокера, под него нужно было делать государственную службу фондового рынка и законодательную базу, но и брокер бы нормально не функционировал, потому что не выполнял бы всей роли, был бы просто спекулянт на валюте. В Украине ведь есть биржа где котировка государственных займов и прочей лобуды, но не пользуется спросом

Государство должно регулировать не валютный рынок, а непосредственно работу самого брокера, чтобы предотвратить факты мошенничества и обеспечить инвесторам гарантии на их инвестиции. Валютный рынок здесь ни при чем. Но даже обеспечить гарантии инвесторам государство не сможет, так как при регулировании не удастся заставить брокеров создавать страховые фонды, но только так можно будет иметь гарантии при прекращении деятельности брокера.

[martinish]

Сообщение от Vikomor

Государство должно регулировать не валютный рынок, а непосредственно работу самого брокера, чтобы предотвратить факты мошенничества и обеспечить инвесторам гарантии на их инвестиции. Валютный рынок здесь ни при чем. Но даже обеспечить гарантии инвесторам государство не сможет, так как при регулировании не удастся заставить брокеров создавать страховые фонды, но только так можно будет иметь гарантии при прекращении деятельности брокера.

А чего они будут эти фонды создавать? Гарантии только в банках, и если для биржевых брокеров таких фондов не предусмотрено, то для форекс брокеров их тем более не будет. Возможно будет четкая грань между брокерами которые получат лицензии и сомнительными конторами пирамидами, но не более того.

[valvin1]

Сообщение от Александра А.

На самом деле деятельность в сети достаточно трудно контролировать. Это было доказано, когда украинская сторона попыталась "наехать" на Вебмани и заменить существующую ЭПС банковской ЭПС. Но так как никто из банков не пожелал с этим связываться, о все так и затихло. Уверенна, что и с контролированием брокеров будет похожая ситуация.

Хорошее сравнение привели и на практике так и получилось, что действительно какие то первые попытки уже происходили каким то образом контролировать действия которые происходят в интернете с деньгами. И совершенно верно, положительных результатов это не дало. Так и на данный момент дело выглядит с работой брокеров и в том числе памм инвестированием.

[MsWik]

Сообщение от Форум

Хорошее сравнение привели и на практике так и получилось, что действительно какие то первые попытки уже происходили каким то образом контролировать действия которые происходят в интернете с деньгами. И совершенно верно, положительных результатов это не дало. Так и на данный момент дело выглядит с работой брокеров и в том числе памм инвестированием.

Проблема не только в попытках а в адекватном контроле, в целом ситуация сейчас ведь не запрещает людям играть на деньги в интернете, так же и тут - то есть фактически для чиновников все это на одно лицо. Но например во многих странах ЕС существуют довольно жесткие требования к форексу в целом, например в германии нельзя рисковать больше чем 2% своего капитала. Варианты есть.

[5Andrey2006]

Сообщение от filatd

Конечно государственное регулирование позволит избавиться от мошенников, но при этом может получиться так, что и некоторых брокеров условия регулирования не будут устраивать и они прекратят свою деятельность. Я не считаю что государственное регулирования улучшит условия работы инвесторов и брокеров, просто за счет этого государство получить дополнительную прибыль.

Возможно условия работы и не улучшаться, но вот неторговые риски должны уменьшиться. Основная задача государственного регулирования должна состоять не в том что б ставить палки в колеса управляющим, инвесторам, брокерам, а предоставить хоть какие-то гарантии их сотрудничества, особенно это касается инвесторов, которые боятся влаживать большие средства в ПАММ инструметы.

[serg1111]

Сообщение от 5Andrey2006

Возможно условия работы и не улучшаться, но вот неторговые риски должны уменьшиться. Основная задача государственного регулирования должна состоять не в том что б ставить палки в колеса управляющим, инвесторам, брокерам, а предоставить хоть какие-то гарантии их сотрудничества, особенно это касается инвесторов, которые боятся влаживать большие средства в ПАММ инструметы.

Государственное регулирование должно быть организовано на регулирование взаимоотношений между брокером и инвесторами. Именно государство и должно стать на защиту прав инвестора. Вот тогда уже и инвесторы смогут свободно и без боязни инвестировать и зарабатывать деньги. Но вот это будет еще не скоро, а главное что бы не во вред инвесторам.

[Unicorn]

Сообщение от serg1111

Государственное регулирование должно быть организовано на регулирование взаимоотношений между брокером и инвесторами. Именно государство и должно стать на защиту прав инвестора. Вот тогда уже и инвесторы смогут свободно и без боязни инвестировать и зарабатывать деньги. Но вот это будет еще не скоро, а главное что бы не во вред инвесторам.

Вот-вот в этом есть как и плюсы так и минусы, вот по поводу защити это действительно хорошая мысль, ведь если инвесторы будут чувствовать еще более защищеннее (вернее их деньги), то это привлечет еще больше людей делать вклады, но всегда есть НО - если уж государство дорвется до контроля такой сферы, то мне кажется процент, который они будут снимать с вкладчиков будет завышен.

[maribor]

Сообщение от Vikomor

Государство должно регулировать не валютный рынок, а непосредственно работу самого брокера, чтобы предотвратить факты мошенничества и обеспечить инвесторам гарантии на их инвестиции. Валютный рынок здесь ни при чем. Но даже обеспечить гарантии инвесторам государство не сможет, так как при регулировании не удастся заставить брокеров создавать страховые фонды, но только так можно будет иметь гарантии при прекращении деятельности брокера.

Государство само не может его регулировать насколько я понимаю специфику,оно просто способно обязать компании вступать в СРО (саморегулирующиеся организации).Насколько я понимаю такая практика во всем мире применяется,и мы постепенно к этому приходим.Это не только рынок форекс,но и рынок страховых услуг,рынок туроператоров.Везде одни и те же злоупотребления возможны при отсутствии определенных механизмов контроля.

[Pro100Trader]

Сообщение от 5Andrey2006

Возможно условия работы и не улучшаться, но вот неторговые риски должны уменьшиться. Основная задача государственного регулирования должна состоять не в том что б ставить палки в колеса управляющим, инвесторам, брокерам, а предоставить хоть какие-то гарантии их сотрудничества, особенно это касается инвесторов, которые боятся влаживать большие средства в ПАММ инструметы.

Не думаю, что государственное регулирование может привести к снижению неторговых рисков. По крайней мере в рамках того формата государства. которое мы имеем на сегодняшний день. Не удивлюсь, что когда это произойдет потом выяснится что среди самих госчиновников найдется много лобистов отдельных площадок.