Больше трейдеров - выше эффективность?

[asirisa]

Сообщение от Thundermen

Конечно фонды и индексы могут быть не самыми доходными но зато точно самые простые в выборе, нет не чего проще чем инвестировать в готовые решения, не надо самому просматривать огромное количество памм счетов чтоб собрать свой портфель какой вы себе представляете в идеале, а так же гораздо больше денег нужно для формирования своих портфелей. Чтоб все работало стабильно и эффективно хватит 5-7 управляющих топ уровня + возможно по желанию инвестировать еще и в фонды и памм 2.0.

Это хорошо , что создаются такие инструменты .как фонды. Значит инвестор все меньше подвергает свое инвестирование риску. думаю , если инвестор инвестирует в топовые счета и собирает 5-7 управляющих . то фонд в таком портфеле лишним не будет и стабильно будет приносить прибыль и даст дополнительную диверсификацию.

[Lawanski]

Сообщение от baksik

По моему так главное не количество управляющих а их качество, конечно что бы уменьшить торговые и не торговые риски, лучше инвестировать в несколько счетов, индексов и так далее. 3-5 толковых управов могут давать стабильную хорошую прибыль в % с минимальными рисками. большое же количество трейдеров, могут просто уменьшить итоговую прибыль за счет неудач других, а вот прибыль общая не станет больше.

А как по мне, то лучше всего и количество и качество вместе взяты. Так сейчас можно с легкостью совмещать и то, и другое, так зачем в чем-то себе отказывать? И если подбирать большое количество трейдеров с умом, то прибыль может сократиться незначительно, тем более через какое-то время с большим количеством счетов вы можете получить значительное преимущество над теми, кто инвестировал в несколько трейдеров.

[valera]

Сообщение от baksik

По моему так главное не количество управляющих а их качество, конечно что бы уменьшить торговые и не торговые риски, лучше инвестировать в несколько счетов, индексов и так далее. 3-5 толковых управов могут давать стабильную хорошую прибыль в % с минимальными рисками. большое же количество трейдеров, могут просто уменьшить итоговую прибыль за счет неудач других, а вот прибыль общая не станет больше.

Баксик, пять управляющих - это риск в 20% от капитала на один счёт. Минимальным, как Вы говорите, я даже с натяжкой этот риск назвать не могу. Насчёт уменьшения прибыльности больших портфелей - тут Вы, конечно, правы. Но это характерно для абсолютно любой сферы бизнеса: чем больше надёжность инвестиций - тем меньше прибыль.

[Midas]

Сообщение от Lawanski

А как по мне, то лучше всего и количество и качество вместе взяты. Так сейчас можно с легкостью совмещать и то, и другое, так зачем в чем-то себе отказывать? И если подбирать большое количество трейдеров с умом, то прибыль может сократиться незначительно, тем более через какое-то время с большим количеством счетов вы можете получить значительное преимущество над теми, кто инвестировал в несколько трейдеров.

Согласен. Нужно так счета подбирать, чтоб они максимально удовлетворяли вашим требованиям и если такое количество счетов 5 , то зачем разгонять портфель с помощью тех трейдеров , которым вы не доверяете. А если у вас требования не так строги, то можно и 20 набрать, только выгодно ли это будет с точки зрения прибыли? )

[Serjiu88]

Сообщение от Midas

Согласен. Нужно так счета подбирать, чтоб они максимально удовлетворяли вашим требованиям и если такое количество счетов 5 , то зачем разгонять портфель с помощью тех трейдеров , которым вы не доверяете. А если у вас требования не так строги, то можно и 20 набрать, только выгодно ли это будет с точки зрения прибыли? )

На мой взгляд если даже у вас пока только 5 счетов которые подходят по вашим критериям,все равно не нужно инвестировать весь капитал,а продолжать поиск достойных управляющих,даже и на других площадках.10-15 достойных счетов по любому можно найти и разделить эти средства по всем счетам.

[Харламов]

Сообщение от Serjiu88

На мой взгляд если даже у вас пока только 5 счетов которые подходят по вашим критериям,все равно не нужно инвестировать весь капитал,а продолжать поиск достойных управляющих,даже и на других площадках.10-15 достойных счетов по любому можно найти и разделить эти средства по всем счетам.

Пока у вас не хватает денег для инвестирования хотя бы в пять памм счетов , то вам скорее всего нужно смотреть в сторону памм индексов и наращивать свой инвестиционный капитал в них . И только потом переходить в инвестирование в памм счета , когда денег хватает как минимум на 5 памм счетов .

[Midas]

Сообщение от Serjiu88

На мой взгляд если даже у вас пока только 5 счетов которые подходят по вашим критериям,все равно не нужно инвестировать весь капитал,а продолжать поиск достойных управляющих,даже и на других площадках.10-15 достойных счетов по любому можно найти и разделить эти средства по всем счетам.

Можно конечно отложить часть депозита, для более удобных и подходящий входов, например в мало доступные ПАММ 2 счета, в которые редко можно попасть нормальным путем , т.е. в любое время. Га счет других площадок также согласен, так можно добавить счетов в свой портфель до количества 10-12 - для меня это нормальный портфель получается.

[iSergio]

Сообщение от Midas

Можно конечно отложить часть депозита, для более удобных и подходящий входов, например в мало доступные ПАММ 2 счета, в которые редко можно попасть нормальным путем , т.е. в любое время. Га счет других площадок также согласен, так можно добавить счетов в свой портфель до количества 10-12 - для меня это нормальный портфель получается.

То, что портфель из 10-12 управляющих при прочих равных условиях лучше, чем из 5, понятно. Только разница в величине необходимого инвестиционного капитала тоже получается существенной, практически в два раза. А, может быть, действительно, лучше будет сделать , как предлагает Харламов - сначала в индексы, а потом - в ПАММы? Наверное, существует некая ступенька в количестве управляющих, которая зависит от величины капитала, и сначала надо его нарастить, а потом расширять портфель.

[vardum]

Сообщение от galat

Вот именно. В любом случае чем больше управляющих тем выше диверсификация а значит инвестирование более безопасно. Кроме того сейчас достаточно много памм счето в и постоянно появляются новые. Так что даже если отбирать только самые достойные памм счета то этот процесс будет постоянен ведь всегда можно найти ещё один хороший памм счет что бы снизить риски при инвестировании. А значит количество управляющих в портфеле и безопасность инвестиции можно увеличивать бесконечно.

Главное не тупо гнаться за количеством, а в первую очередь ориентироваться на их "качество". Лучше 10 трейдеров, соответствующих определенным критериям, чем 20 трейдеров - которые просто собраны для "диверсификации" по количеству. Количество хороших ПАММов очень обманчиво. Новые счета появляются почти ежедневно, но могут удержаться хотя бы в течение месяца-двух очень немногие из них Так что едва ли стоит при диверсификации выбирать подобные счета

[Инвестор]

Думаю в этом есть разумный смысл, начинать с уже готовых инвестиционных инструментов (индексов или фондов), а уже потом расширять портфель за счет добавления отдельных ПАММ-счетов. Думаю индексы и фонды должны придать портфелю стабильности, а ПАММ-счета добавить немного доходности.