Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Midas]

Сообщение от FirstX

Ну, да, абсолютное большинство инвесторов пробовали или продолжают работать с агрессорами, даже зная, что это очень сложный инструмент для работы. Кому-то везёт, а кому-то не очень. Однако, есть и упрямые инвесторы, которые стараются на более агрессивных инструментах, чем консерваторы зарабатывать, да ещё и на новичках, анализировать историю которых сложно из-за её не продолжительности или вообще отсутствия. Что, конечно, не всегда может быть оправдано, разве что на них выделять небольшую часть инвестируемого капитала.

Агрессивное инвестирование всегда будет в моде. Большие проценты всегда будут привлекать инвесторов. Я вчера написал про 1000 % в месяц так сразу нашлись желающие инвестировать. Хотя такие счета по большей части дольше месяца не живут и только работают за счет советника разгонщика.Консервативное инвестирование это хорошо но медленно )))

[nicko5672]

Сообщение от ivis

Скорее всего, что работа с агрессивными управляющими - это часть становления инвестора. Ведь нельзя стать хорошим специалистом в любой сфере, если не делать ошибок. А пару раз рестартовав после "знакомства" с агрессивными управами, инвестор уже понимает что важнее и как правильнее составлять портфель . Ведь работая с консерваторами, можно предположить просадку, а с агрессорами ее получаешь неожиданно.

Да, но у всех инвесторов разные взгляды на прибыль, и далеко не все отказываются работать с агрессорами, а ряд инвесторов таким образом старается увеличить свой КИ в короткие сроки, и в отдельных случаях это у некоторых получается, правда на мой взгляд это всё же большое везение, поэтому рассчитывать на подобный вариант лучше не стоит, в особенности новичкам, т.к. эффективное использование такого типа ПАММ счетов требует серьёзного опыта работы с ними.

[Thundermen]

Сообщение от nicko5672

Такой доходности можно добиться если инвестор в ПАММ не первый день, и хорошо знает специфику счетов на умеренно-агрессивной основе. А здесь самое важное сделать правильный вход, а для этого надо чётко анализировать работу управляющего, да и ПАММ выбирать такой, где управляющий уже выходил из просадки. Однако степень риска при этом всегда будет оставаться высокой в сравнении, если бы инвестор работал исключительно с консервативными ПАММ.

Можно сказать что риск всегда нас будет беспокоить, и если его контролировать то нам стоит искать лучших управляющих разного стиля торговли, а потом для себя выбрать консерваторов или агрессоров это уже какой процент вас интересует, я доверяю консерваторам работаю с ними хоть и комбинированные инструменты.

[avitaly]

Сообщение от ataman

Уведомлен - значит вооружен. Думаю по такому принципу работает большинство инвесторов. Они как бы и знают про повышенные риски в умеренных и тем более агрессивных счетах, но всё равно используют их для разгона своего маленького капитала. Очень часто разгон оказывается провалом, увы. Так что консервативное инвестирование в любом случае берет верх и к нему приходят все инвесторы, рано или поздно.

Не знаю, о каких умеренных счетах Вы говорите, но точно могу сказать, что при качественном отборе умеренных счетов для своего портфеля, депозит разгоняется в разы быстрее консерваторского и не заканчивается никаким провалом, так как управляющие работают по несколько лет и дают 8-12% чистой ежемесячной прибыли своим инвесторам

[ivis]

Сообщение от FirstX

Ну, да, абсолютное большинство инвесторов пробовали или продолжают работать с агрессорами, даже зная, что это очень сложный инструмент для работы. Кому-то везёт, а кому-то не очень. Однако, есть и упрямые инвесторы, которые стараются на более агрессивных инструментах, чем консерваторы зарабатывать, да ещё и на новичках, анализировать историю которых сложно из-за её не продолжительности или вообще отсутствия. Что, конечно, не всегда может быть оправдано, разве что на них выделять небольшую часть инвестируемого капитала.

На счет ""не везет" - это может случиться и с работой с консерваторами. Предположим летом инвестировал инвестор в Веронику, а она через 2 ТП попала на минус 15%. Тут важно другое, с консерваторами не стоит бегать, чтобы не попасть в таое положение, когда словл у одного просадку, а потом у другого . А с агрессиными управами можно попытаться работать с короткими перебежками , от одного к другому. Но конечно до накопления опыта так работать с минималками только..

[Midas]

Сообщение от ivis

На счет ""не везет" - это может случиться и с работой с консерваторами. Предположим летом инвестировал инвестор в Веронику, а она через 2 ТП попала на минус 15%. Тут важно другое, с консерваторами не стоит бегать, чтобы не попасть в таое положение, когда словл у одного просадку, а потом у другого . А с агрессиными управами можно попытаться работать с короткими перебежками , от одного к другому. Но конечно до накопления опыта так работать с минималками только..

С консерваторами нет смысла бегать по счетам. С ними работают на длительных интервалах времени. Зашел на полгода и снимай или реинвестируй только прибыль. Может можно доливаться при просадке. Которая и так редко бывает. С умеренными счетами удобнее работать после просадок и на тоже на длительное время. Доливки тоже могут быть но в соответствии с рисками по общему портфелю. Агрессоры же особая специфика - инвестор сними долго вряд-ли должен работать - можно по итогу получить ноль дохода или минус - в них лучше долго не сидеть.

[iSergio]

Сообщение от ivis

На счет ""не везет" - это может случиться и с работой с консерваторами. Предположим летом инвестировал инвестор в Веронику, а она через 2 ТП попала на минус 15%. Тут важно другое, с консерваторами не стоит бегать, чтобы не попасть в таое положение, когда словл у одного просадку, а потом у другого . А с агрессиными управами можно попытаться работать с короткими перебежками , от одного к другому. Но конечно до накопления опыта так работать с минималками только..

Вот именно. Главное, как Вы правильно отметили - выбрать правильную стратегию для инвестирования как в консервативные, так и в агрессивные счета. Ведь просадку у консерватора мы чаще всего воспринимаем, как досадное недоразумение, которое, хочешь - не хочешь, но иногда встречается. Поэтому, действительно, бегать от одного к другому смысла никакого нет. Лучше иметь их в портфеле несколько. А вот с агрессорами можно и нужно постоянно менять счета и всегда выводить прибыль, тогда и результат будет высокий.

[getr]

Сообщение от ivis

На счет ""не везет" - это может случиться и с работой с консерваторами. Предположим летом инвестировал инвестор в Веронику, а она через 2 ТП попала на минус 15%. Тут важно другое, с консерваторами не стоит бегать, чтобы не попасть в таое положение, когда словл у одного просадку, а потом у другого . А с агрессиными управами можно попытаться работать с короткими перебежками , от одного к другому. Но конечно до накопления опыта так работать с минималками только..

Да если вы попали в просадку у консерватора то выходить из этого счета не надо, наоборот можно даже еще добавить средств, чтобы быстрее просадку отбить, а вот с агрессорами все по другому, вообще мало у кого получается с ними прибыльно работать тут неободим опыт соответсвующий, поэтому большинсвто инвесторов и советуют работать преимущественно с консерваторами

[galat]

Сообщение от iSergio

Так и я придерживаюсь подобной точки зрения. При общем капитале в 1000 долларов и доле 90% в портфеле консервативных инструментов их прибыль в 5% перекроет просадку в агрессивном. Я всё-таки исхожу из того предположения, что инвестор даже при инвестировании в агрессивные счета выбирает таких управляющих, которые работают на рынке не две недели. И вероятность полной потери средств на данном счёте крайне невысока.

А ведь совершенно не важно сколько работает агрессор - 2 недели или несколько месяцев. Итог у всех один - полная потеря как личных средств так и средств инвесторов. Посмотрите куда все инвестируют - свен, вероника и т.п. Потому что умные инвесторы понимают что инвестировать в агрессоров заманчиво, но если вы хотите не играть в игры, не терять а потом пытаться вернуть а постоянно зарабатывать нужно инвестировать в стабильных консерваторов - других вариантов для долгосрочного получения прибыли нету.

[Darya]

Сообщение от iSergio

Вот именно. Главное, как Вы правильно отметили - выбрать правильную стратегию для инвестирования как в консервативные, так и в агрессивные счета. Ведь просадку у консерватора мы чаще всего воспринимаем, как досадное недоразумение, которое, хочешь - не хочешь, но иногда встречается. Поэтому, действительно, бегать от одного к другому смысла никакого нет. Лучше иметь их в портфеле несколько. А вот с агрессорами можно и нужно постоянно менять счета и всегда выводить прибыль, тогда и результат будет высокий.

Консервативный портфель составляется не на месяц ,а на более длительный срок ,и изменения там могут быть очень редко. Например вот появилась плавающая просадка у Свена ,и многие думаю поспешили зафиксировать прибыль на выходных , а вот с агрессорами, то здесь на 1-2 недели ,и замена, по другому иметь прибыль от них не получится.