Больше трейдеров - выше эффективность?

[Фор]

Счетов может быть и сколько угодно, главное чтобы они были все очень качественные, понятные, проверенные, что от них можно ожидать. Нет смысла набирать счетов малоизвестных, которые могут что-то выкинуть несуразное. Самых консервативных счетов, для себя, не вижу набирать большое количество.

[nicko5672]

Сообщение от vikvin

Если вы начинающий инвестор, то вам сложно определиться во сколько счетов инвестировать и в каком размере. Если у вас уже есть опыт, то вы никогда не инвестируете все деньги в один счет, тем более агрессивный. Однако большое количество счетов, также не всегда принесет ожидаемый результат. Оптимальным будет 5-7 счетов, один из которых агрессивный.

Если начинающий инвестор изучил основы инвестирования на Форекс, то он должен понимать, что количество ПАММ счетов в его портфеле в первую очередь будет зависеть от количества средств, которыми он располагает. И вполне естественным будет, что по мере роста его капитала будет увеличиваться и число управляющих, т.к. это позволит постепенно увеличивать диверсификацию, которая даст дополнительную защиту его вкладам.

[WarnerDC]

Сообщение от Wave

Счетов может быть и сколько угодно, главное чтобы они были все очень качественные, понятные, проверенные, что от них можно ожидать. Нет смысла набирать счетов малоизвестных, которые могут что-то выкинуть несуразное. Самых консервативных счетов, для себя, не вижу набирать большое количество.

Каждый управляющий может выкинуть что-то несуразное... так, например, недавно выдал просадку Floringo, аж на -28%, никто не ожидал, а вкладчиков много. Или Максим, вроде пол года шел в прибыль и не попадал на серьезные просадки, а тут возьми и выдай несуразные -22% (макс. просадка)... портфель должен быть таким, чтобы выдерживать любые просадки от любых управляющих, а для этого, по идее, надо иметь большое количество управляющих, но по сути-то чем больше трейдеров, тем выше вероятность того, что каждую неделю кто-то да будет подводить. Если включить 5-6 ТОП-счетов с равными долями - должно выйти эффективнее, чем 15-20 счетов с усеченными долями.

[getr]

Сообщение от Wave

Счетов может быть и сколько угодно, главное чтобы они были все очень качественные, понятные, проверенные, что от них можно ожидать. Нет смысла набирать счетов малоизвестных, которые могут что-то выкинуть несуразное. Самых консервативных счетов, для себя, не вижу набирать большое количество.

Ну сколько угодно не совсем согласен с этим утверждением потому что чем больше счетов тем сложнее и дольше их необходимо анализировать и тем сильнее размывается прибыль, думаю для среднего портфеля достаточно иметь 10 памм-счетов, возможно 15, но 25 счетов это уже слишком много

[Фор]

Это беда, когда управляющим веришь, доверяешь, а редко, но метко выходят кренделя. Вот почему памм-инвестирование - это высоко-рискованное занятие. Так-что лучше всего инвестировать в 3-5 даже счета с большой историей, пусть там и прибыль не такая (3-4%), как хотелось бы (5-6%).

[asirisa]

Сообщение от getr

Ну сколько угодно не совсем согласен с этим утверждением потому что чем больше счетов тем сложнее и дольше их необходимо анализировать и тем сильнее размывается прибыль, думаю для среднего портфеля достаточно иметь 10 памм-счетов, возможно 15, но 25 счетов это уже слишком много

На этот счет тут у всех разное мнение. Но тоже поддерживаю . что более 10 счетов можно иметь .когда достаточно большой депозит и инвестор инвестирует по разным площадкам. А в среднем вполне хватает 5-10 счетов. при правильном подборе портфель будет стабильно приносить прибыль и не потребует быстрых замен.

[Bagira]

Сообщение от Crosh

Ну так ведь мы сейчас говорим в первую очередь о стабильности и диверсификации рисков, так вот ваши слова о необходимости каждый раз изменять портфель в зависимости от рынка, никак не вяжется с этим. Так что лучше все таки выбрать до 10 счетов которые бы удовлетворяли всем нашим требованиям.

Под рынок должны подстаиваться не инвестора а управляющие, тут вы правы менять портфель конечно не возбраняется иногда, но как говорят трейдера рынок меняется каждые пол года, значит теоритически наш портфель может работать с выбранными трейдерами 6 месяцев. Не должен портфель быть эффективным от количества выбранных управляющих, эффективность от доходов зависит всегда так было и будет.

[Фор]

Сообщение от getr

Ну сколько угодно не совсем согласен с этим утверждением потому что чем больше счетов тем сложнее и дольше их необходимо анализировать и тем сильнее размывается прибыль, думаю для среднего портфеля достаточно иметь 10 памм-счетов, возможно 15, но 25 счетов это уже слишком много

Это я в общем высказался, что в принципе, если счета подбираются очень тщательным образом, то-есть выбираются самые результативные счета в плане стабильности, то таких счетов может быть сколько угодно, то-есть нет смысла тогда в большом количестве, ведь качество будет одинаковым.

[Avita]

Сообщение от Wave

Необходимое количество счетов зависит от того, какие именно счета выбирает инвестор, то-есть, если счета выбираются как консервативные так и агрессивные, еще умеренные, то счетов может быть не менее десяти, чтобы решить проблему больших рисков сглаживанием.

Согласна, количество счетов в портфеле инвестора будет зависеть от того, какого типа счета он будет выбирать. Но для смешанного портфеля я думаю, десяти счетов будет мало. Для качественной диверсификации рисков, которые будут нести счета агрессивные, необходимо будет не менее 5-8 консервативных счетов на один агрессивный при равных долях распределения средств в них..

[Фор]

Сообщение от Avita

Согласна, количество счетов в портфеле инвестора будет зависеть от того, какого типа счета он будет выбирать. Но для смешанного портфеля я думаю, десяти счетов будет мало. Для качественной диверсификации рисков, которые будут нести счета агрессивные, необходимо будет не менее 5-8 консервативных счетов на один агрессивный при равных долях распределения средств в них..

Это так, что на одного агрессора необходимо несколько консерваторов, чтобы если, что привести к среднему значению, как у консервативных счетов, то-есть все же можно добиться доходности немного большей, чем в чисто консервативном портфеле, с тем же суммарным риском, а количество счетов будет в два раза-три раза больше, чем у консервативного портфеля.