Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[Midas]

Сообщение от asirisa

Понятно , что индексы лучше пока надо раскачивать депозит . Надо отметить , что сейчас стабильный фонд совсем стал не интересен для инвесторов. В любом случае практически все инвесторы постепенно к готовым портфелям начинают добавлять и отдельные счета, так чем активнее инвестирование , тем больше можно получить прибыль, особенно сейчас . когда отменены штрафы за досрочный вывод средств.

Согласен, для наращивания депозита и безрисково индексы лучше чем Фонды, потому что они хоть могут около 2% давать, особенно если удачно после просадок инвестировать. И реинвестирвоание каждую неделю тоже позволяет не менее 100% в год получать, а в Фондах только один такой есть где можно реинвестировать еженедельно.

[Brainsdonor]

Кто подскажет, почему относительно стабильного управляющего Флоринго нет в индексах и почему он есть в фондах, но исповедуя консервативную торговлю находится в агрессивном фонде? Очень импонирует мне управляющий, был бы счёт в индексе взял бы, так как инвестировать отдельно на 8 недель как-то неочень хочется, предпочитаю краткосрочные инвестиции

[Niagara]

Мне кажется, что инвесторы до конца не понимают цель фондов. Пантеон позиционирует этот инструмент как накопительный, как мне кажется. Поэтому сравнение с индексами некорректно, потому что индексы активный инструмент для наращивания капитала.

[asirisa]

Сообщение от FirstX

Ну, вообще вам никто вашу часть прибыли не возвращает при инвестировании в PAMM 2.0, так как эти счета только ограничивают ваш убыток. То есть если ответственность в оферте написана 50%, то половину от внесённых средств вы сможете получить назад в случае крайне неудачной торговли управляющего. А если учесть, что управляющие, которые управляют этими счетами длительный срок и не имеют больших плавающих просадок, никогда огромных убытков не приносят, то это ограничение выглядит больше рекламным ходом, так как достаточно много управляющих и счетами PAMM 1.0, которые не имеют за всю историю работы просадку более 25%. А если учесть, что для безопасного инвестирования проводится диверсификация, то большие потери становятся лишь теоретической возможностью.

ПАММ 2.0 привлекают рне только ограничением убытков , а в первую очередь отличной работой самих управов и колличеством инвесторов .которые этим управам доверяют , так как подобные счета как правило открывают именно опытные управляющие это и есть главный критерий почему инвесторы так хотят работать с данными счетами.

[imported_igor0034]

Сообщение от Midas

Согласен, для наращивания депозита и безрисково индексы лучше чем Фонды, потому что они хоть могут около 2% давать, особенно если удачно после просадок инвестировать. И реинвестирвоание каждую неделю тоже позволяет не менее 100% в год получать, а в Фондах только один такой есть где можно реинвестировать еженедельно.

Индексы очень надёжны и их используют инвесторы, которые хотят зарабатывать стабильно, хоть даже и не много. Я бы рекомендовал инвестировать свои средства в ПАММ счета 2.0, особенно новичка. Потому что эти счета очень надёжны и самое главное, они имеют процент безопасности. Это поможет вам не потерять все ваши средства, в отрицательном исходе работы.

[galat]

Сообщение от Skorpionis

Так же как и консервативный фонд,это тоже рекламный ход,потому что никто не просаживается так. Но все равно взять даже фонд это очень безопасный инструмент и ограничение по убыткам очень нравится именно новичкам,а кроме новичков туда больше наверно никто и не вкладывает,потому что слишком большой торговый период,опытные инвесторы стараются вкладывать туда,где он составляет неделю,например,индексы или попросту создать свой портфель.

На самом деле лично я не понимаю инвесторов с большим капиталом которые инвестирую в консервативный фонд. Если средства позволяют можно же ведь самостоятельно скопировать состав фонда, собрать такой же портфель и в итоге иметь такую же прибыль плюс увеличивать её за счет реинвестирования.

[FirstX]

Сообщение от galat

На самом деле лично я не понимаю инвесторов с большим капиталом которые инвестирую в консервативный фонд. Если средства позволяют можно же ведь самостоятельно скопировать состав фонда, собрать такой же портфель и в итоге иметь такую же прибыль плюс увеличивать её за счет реинвестирования.

Согласен, смысл будет тот же, но прибыль больше. Однако, если инвестор не понимает смысла реинвестировать, это если совсем новичок инвестирует в этот фонд, то его и такой доход устроит, а если инвестирует более опытный инвестор, да ещё крупные средства в этот фонд, то это уже получается плата за такую высокую страховку, по которой даже в самом плохом случае работы управляющих инвестор получит назад 95% своих средств. А более активные инвесторы уже скорее предпочтут PAMM 1.0 и индексы.

[Oleg27]

Сообщение от igor0034

Индексы очень надёжны и их используют инвесторы, которые хотят зарабатывать стабильно, хоть даже и не много. Я бы рекомендовал инвестировать свои средства в ПАММ счета 2.0, особенно новичка. Потому что эти счета очень надёжны и самое главное, они имеют процент безопасности. Это поможет вам не потерять все ваши средства, в отрицательном исходе работы.

В ПАММ 2 обычно не доходит до того,что бы сработал ограничитель убытков,это рекламный ход,который нужен только новичкам. Опытные инвесторы сами могут руководить своими инвестициями и ограничивать риски,вложив в консервативного трейдера,разве там нужно ограничитель 30% ? Вообщем лучше использовать обычные ПАММ счета в своем портфеле,а если сумма не позволяет,то можно вложится в индексы или фонды.

[zeher]

Сообщение от Crosh

Ну дейтвитльно, фонды а именно консервативный и умеренный как никто другой подходит для сохранения ваших средств. Индексы также надежне инструменты но более прибыльны.

А на счёт того что вы уверены в памм1.0, мне кажется вы хотели сказать о самой системе, ведь памм1.0 ещё нужно уметь выбирать.

Ну простите, если инвестор даже памм 1.0 счета не умеет выбрать то какой же он инвестор и что вообще тут делает? Я вот думаю что в этом и заключается преимущества портфеля, отобранного самим, перед фондом или индексом, в надежности, тем что человек отобрал его сам и сам проанализировал работу каждого счета, думаю это все таки преимущество.

[Midas]

Сообщение от Brainsdonor

Кто подскажет, почему относительно стабильного управляющего Флоринго нет в индексах и почему он есть в фондах, но исповедуя консервативную торговлю находится в агрессивном фонде? Очень импонирует мне управляющий, был бы счёт в индексе взял бы, так как инвестировать отдельно на 8 недель как-то неочень хочется, предпочитаю краткосрочные инвестиции

Чем многим привлекательны Фонды это тем. что у них в составе нетолько счета Пантеона, а и Форекс тренда, тогда как в Индексах счета только Форекс тренда. Поняли в чем разница , и почему Флоринго, вами любимого, нет в Индексах? Берите его только через Агрессивный фонд, больше выбора нет, если не желаете его брать как ПАММ в портфель.