Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[andrstar]

Сообщение от Darya

Консерваторы сейчас тоже себя не много дискредитировали ,ведь прибыльность маленькая ,а просадки порой очень большие как для них ,а у не которых еще имеется плавающая просадка ,которая также может закончится минусом. Так что думаю здесь оптимально выбирать умеренных управов ,которые ближе к консерваторам.

Действительно, все чаще при анализе тех же консервативных счетов приходишь к выводу что если он просядет, то за один ТП никак не выберется. И если управляющий не форсирует выход из просадки то для покрытия убытков надо 3-4 ТП. А вот умеренного управляющего тоже не сразу разглядишь. Потому что управляющие не все пишут про свою стратегию. А анализ торговли может показать что сначала управляющий торговал агрессивно, портом перешел на консервативную торговлю, а под конец стал больше придерживаться умеренной торговли. И как с ним тогда работать?

[ataman]

Сообщение от Skorpionis

Поэтому мне кажется,что нужно вкладывать в трейдеров,которые уже торгуют долгое время,а не инвестировать на везение. Мне кажется,что нужно ограничивать свои убытки,если вкладываешь большие суммы скажем на 10-20% и вкладывать в консервативных трейдеров,потому что с большой суммы должен получится хороший процент,а большие суммы в агрессоров вкладывать,думаю не хочется ни кому так рисковать своими деньгами.

Чем больше сумма на счету - тем более консервативный вариант можно выбрать. Конечно, если на счету сумма до 500$ то смысла от чистого консервативного инвестирования будет мало. Инвестор будет пытаться получить как можно больше прибыли в умеренных счетах и активном инвестировании. Но в целом, чем консервативнее, тем безопаснее ведь!

[Vlladimir1]

Сообщение от filatd

Агрессоры не могут сравниться по надежности с консерваторами, это все прекрасно понимают. А зачем вам агрессивный счет имеющий период работы год (можно из за 6 месяцев провести анализ работы счета)? Агрессивные счета в портфеле нужно менять намного чаще, чем консерваторов, это и не нравится многим инвесторам, которые не любят активность. Наверное очень мало инвесторов которые работаю только с агрессивными счетами, а вот смешанный портфель имеет большое количество. Редкие агрессоры сливают сразу весь счет, поэтому высказывание "каждая неделя может быть последней" не совсем точное.

Мне это не за чем, потому что я предпочитаю в инвестировании следовать правилу - "тише едешь, дальше будешь", поэтому работа с консерваторами - это приоритетное направление и не потому, что я не хочу тратить время на агрессоров, а потому что предпочитаю больше стабильности за меньшее вознаграждение, чего можно достичь только с консерваторами.Но было сказано, что есть агрессоры, которые уже год торгуют агрессивно и до сих пор на рынке с тем же счетом, хотелось бы на таких посмотреть.

[Виктор10]

Если выбирать агрессивный ПАММ-счёт то просто нужно уметь им пользоваться. Конечно же быстрые деньги очень привлекательны, но тем кто выбирает его нужно психологически настроится на убытки, которые могут быть очень даже неожиданно. Имея дело с агрессорами необходимо менять свою стратегию, так как она отличается от консервативной, и уже действовать соответственно данной ситуации.

[iSergio]

Сообщение от ataman

Чем больше сумма на счету - тем более консервативный вариант можно выбрать. Конечно, если на счету сумма до 500$ то смысла от чистого консервативного инвестирования будет мало. Инвестор будет пытаться получить как можно больше прибыли в умеренных счетах и активном инвестировании. Но в целом, чем консервативнее, тем безопаснее ведь!

В целом, так оно и есть, что , чем консервативнее инструмент, тем безопаснее инвестирование в него. Хотя, я так полагаю, тут как раз очень много от психологии самого инвестора зависит. Если он привык получать определённый процент прибыли и уже есть опыт и навыки, то навряд ли согласится с тем, чтобы прибыль была раза в два, например, меньше. Наверное, это скорее произойдёт, когда капитал достигнет определённого размера, когда даже от консервативного инвестирования будет достаточно средств. Хотя мне сложно представить ситуацию, когда денег хватает на всё

[Laborant]

Сообщение от iSergio

В целом, так оно и есть, что , чем консервативнее инструмент, тем безопаснее инвестирование в него. Хотя, я так полагаю, тут как раз очень много от психологии самого инвестора зависит. Если он привык получать определённый процент прибыли и уже есть опыт и навыки, то навряд ли согласится с тем, чтобы прибыль была раза в два, например, меньше. Наверное, это скорее произойдёт, когда капитал достигнет определённого размера, когда даже от консервативного инвестирования будет достаточно средств. Хотя мне сложно представить ситуацию, когда денег хватает на всё

Должен быть сохранен баланс риски прибыль , тогда инвестирование в такие счета имеет смысл . Если ПАММ счет показывает прибыль консерватора , а при этом риски у него как у агрессора , в такой ПАММ счет инвестировать смысла нет . Нужно аккуратнее проверять все показатели у ПАММ счета прежде чем в него инвестировать .

[andrstar]

Сообщение от ataman

Чем больше сумма на счету - тем более консервативный вариант можно выбрать. Конечно, если на счету сумма до 500$ то смысла от чистого консервативного инвестирования будет мало. Инвестор будет пытаться получить как можно больше прибыли в умеренных счетах и активном инвестировании. Но в целом, чем консервативнее, тем безопаснее ведь!

Когда денег вообще по жизни не достаточно, то и сумму в 500 долларов тоже не очень то хочется терять. А если их вкладывать в агрессоров то тут два варианта - либо пан, либо пропал. Но когда эти 500 достались не легким трудом то лучше уж растить их потихоньку чем подвергать риску. Вот если бы были бонусы - то вроде как бы и рискнул. Но и то наверно тоже подумал бы несколько раз, прежде чем рисковать. И взвешивал бы каждую неделю этого агрессора прежде чем в него вложиться.

[Darya]

Сообщение от andrstar

Действительно, все чаще при анализе тех же консервативных счетов приходишь к выводу что если он просядет, то за один ТП никак не выберется. И если управляющий не форсирует выход из просадки то для покрытия убытков надо 3-4 ТП. А вот умеренного управляющего тоже не сразу разглядишь. Потому что управляющие не все пишут про свою стратегию. А анализ торговли может показать что сначала управляющий торговал агрессивно, портом перешел на консервативную торговлю, а под конец стал больше придерживаться умеренной торговли. И как с ним тогда работать?

Та даже если и пишут, то как правило это надо делить на десять , потому как обычно ,то что пишут не соответствует действительности. Думаю что особо искать умеренные счета то и нужно , можно взять уже из проверенных, но главное брать так ,чтобы вероятность просадки была низкая ,как примеру у ДжБорна ,который не так давно уже проседал.

[nikaVika]

Сообщение от Laborant

Должен быть сохранен баланс риски прибыль , тогда инвестирование в такие счета имеет смысл . Если ПАММ счет показывает прибыль консерватора , а при этом риски у него как у агрессора , в такой ПАММ счет инвестировать смысла нет . Нужно аккуратнее проверять все показатели у ПАММ счета прежде чем в него инвестировать .

Да,если данный баланс сохраняется,то можно и с агрессорами работать.Наверное,если бы прибыль не получали такие счета,их бы и не было,верно?Но раз прибыль есть,значит,можно и там её собирать.Только скажем умственных затрат,да и денежных порой туда больше уходит,чем на консервативное инвестирование.

[Инвестор]

Думаю просадки будут и в агрессивных и в консервативных ПАММ-счетах, это как бы неизбежно. Разница лишь в том, что в первом типе счетов просадки зачастую приводят к серьезным (если не полным) потерям капитала. А вот вкладывая во второй тип ПАММ-счетов инвестор практически защищен от полной потери своего капитала.