Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Инвестор]

Ну инвестор же должен думать и о безопасности своих вложений. А не только о том, какую прибыль он может получить инвестируя в агрессивные ПАММ-счета. Вероятные убытки тоже нужно рассматривать, чтобы они не застали врасплох инвестора и не были для него сюрпризом. Хотя конечно инвестор несет сам ответственность за свои средства. А значит и уровень допустимых рисков только ему определять. Но все-таки 30% капитала для агрессивных счетов это многовато, если только это не ПАММ-счета со входом порядка 10 долларов.

[serg dnepr]

Сообщение от Darya

Тому и подтверждение ,это работа агрессоров на этой неделе ,многие просели очень сильно ,так что если в таких счетах держать основную массу инвестиций ,то оно может быстро закончится ,тем более что инвестору будет идти как 100% прибыли ,так и убытка из за того что их КУ в минусе ,так что думаю надо использовать умеренные и консервативные.

Можно использовать и агрессивные счета ,но надо что бы их доля в портфеле была не значительной ,иначе при просадке может существенно сократить инвестиционный капитал. Думаю что сейчас как раз то можно и делать акцент больше на умеренные счета ,риски у не которых точно не больше ,чем в консерваторов ,а доходность чуть выше.

[nikolja07]

Сообщение от IRON55

Инвестирование при просадках, да еще и в агрессивные счета, совершенно не понятно. Это можно делать, но на эпизодической основе, когда вы точно уверены в успехе мероприятия. В целом это не должно быть стратегией, т.к. не все консервативные и умеренные счета выходят из просадок, а агрессивные подавно. Я пробовал портфель из агрессивных счетов, еле спас капитал. Пока не знаю, как с ними обращаться.

Точно быть уверенным что даже консернвативный счет выйдет из просадки н как нельзя,другое дело доля вероятности которая больше 90 процентов что памм счет выйдет из просадки если срок его существования более года и неважно агресивный счет или консервативный. Хотя согласен если речь идет о консервативном счете то вероятность что он выйдет из просадки 99%, если конечно срок службы данного счета составляет более 12 месяцев.

[Tr@der]

Сообщение от ivis

Технически это проще. Правда случаются ситуации, когда некоторые консервы ловят просадки, которые забирают прибыль за трех-месячную работу. Получается, что не исключена ситуация, когда депозит в банке за это время был бы выгоднее. Такие случаи и дают толчек к экспериментированию с агрессорами. У кого-то иногда получается заработать, ну а часть возвращается к консервам

Ну это наглядно демонстрирует то, что диверсификация вложений требуется в любом случае. Даже если вы имеете в портфеле только консервативные счета, все-равно нужно вкладывать в несколько управляющих, хотя бы 4-5. Тогда даже с такой просадкой вы по итогам недели окажетесь в небольшом плюсе, а на более длинном временном промежутке - тем более. Но согласен, что именно временное падение доходности и стало для меня поводом переходить на более агрессивные счета и отказаться от работы с консервативными управляющими

[FirstX]

Сообщение от nikolja07

Точно быть уверенным что даже консернвативный счет выйдет из просадки н как нельзя,другое дело доля вероятности которая больше 90 процентов что памм счет выйдет из просадки если срок его существования более года и неважно агресивный счет или консервативный. Хотя согласен если речь идет о консервативном счете то вероятность что он выйдет из просадки 99%, если конечно срок службы данного счета составляет более 12 месяцев.

На счёт процентов какова вероятность незнаю как вы посчитали, но вероятность и правда достаточно велика, что консерватор войдя в просадку, которая для него обычна или чуть больше максимальной выйдет из этой просадки, когда счёт работает уже более года. А агрессоры в этом плане более непредсказуемы, хотя если агрессивный управляющий работает стабильно и длительный срок не входит в повторные просадки, то и у него вероятность выхода из просадки не такая уж и маленькая.

[asirisa]

Сообщение от Laborant

Нужно пробовать , проверять эту стратегию и делать это явно не с одним ПАММ счетом . Стратегия возможно и хороша , но сильно рассчитывать на то , что больше одной убыточной недели не бывает не стоит . Как по мне , так проще тотальное инвестирование в консервативные ПАММ счета , без лишних не нужных перебежек .

даже если инвестор и хочет работать с агрессивными счетами он должен понимать . что бы быть успешным и иметь прибыль и рост депозита - основа инвестирования должна быть только в консервативных счетах .А примерно 30 процентов можно распределить на умеренные и агрессивные инструменты. И то процент в агрессивные счета должен быть минимальным . а лучше агрессивные заменить на умеренные инструменты и в результате в долгосроке инвестор сможет убедиться . что он заработал намного больше на умеренных . чем на агрессивных счетах.

[Midas]

Сообщение от Bagira

Из консерваторов портфель надежен, сбалансирован будет если там агрессоры и умеренные такой компот сбалансировать сложней, но лучше так чем только консервативный портфель а агрессивный вообще с рисками большими. У инвестора должна быть возможность выбирать как ему вкладывать.

В курсе я , то консерваторы у нас верх надежности, но и у них может быть сбой и тогда портфель из консервативных счетов может оказаться в глубоком минусе- так как просадку одного не перекроют с своим мизерным доходом другие консервы, вот поэтому иногда важно включать в портфель и умеренных и агрессивных ПАММ счетов. Пусть им будет на текая большая доля , но прибыль как правило от них может быть больше.

[salut]

Сообщение от asirisa

даже если инвестор и хочет работать с агрессивными счетами он должен понимать . что бы быть успешным и иметь прибыль и рост депозита - основа инвестирования должна быть только в консервативных счетах .А примерно 30 процентов можно распределить на умеренные и агрессивные инструменты. И то процент в агрессивные счета должен быть минимальным . а лучше агрессивные заменить на умеренные инструменты и в результате в долгосроке инвестор сможет убедиться . что он заработал намного больше на умеренных . чем на агрессивных счетах.

Конечно, если агрессивные счета и дадут значительную прибыль за какой-то промежуток времени, то в другой промежуток времени они с таким же успехом принесут значительный убыток. В итоге мы будем иметь портфель со скачущей кривой прибыли. Чем большая доля в портфеле будет агрессивных счетов, тем о более нестабильной прибыли можно вести речь. Это не обязательно означает фатальную обреченность подобного портфеля, но о его стабильности точно не приходится говорить.

[ivis]

Сообщение от Александра А.

Чтобы этого не случилось и не было разочарования от инвестирования в консерваторы, необходимо сопоставлять процент прибыли с процентом просадки. А то будет, как у меня с суперконсервативным счетом. Дал 2% прибыли, а сейчас третий месяц с просадки в 5% выйти не может, потому что управляющий не завышает риск (так он сам объясняет).

К сожалению оно так и будет. Вариант что быстрее отработает, когда инвестры добавили бы инвестиций при просадке. А Вы представьте агрессивного управа. Так он после того, как словит минус 50% для инвестора, может и не выйти из просадки. Пример Трейдер-Х. Вроде хорошо шел, а попал в просадку. Инвесторы остатки повыводили и он там борсается с какой-то минимальной суммой.

[Александра А.]

Сообщение от salut

Конечно, если агрессивные счета и дадут значительную прибыль за какой-то промежуток времени, то в другой промежуток времени они с таким же успехом принесут значительный убыток. В итоге мы будем иметь портфель со скачущей кривой прибыли. Чем большая доля в портфеле будет агрессивных счетов, тем о более нестабильной прибыли можно вести речь. Это не обязательно означает фатальную обреченность подобного портфеля, но о его стабильности точно не приходится говорить.

Тогда надо инвестировать в агрессоров один торговый период. Максимум - два. А потом полностью обнулять счет. Такая стратегия поможет избежать просадок агрессивных ПАММов. Да и консервативные ПАММы время от времени не помешает чередовать, чтобы избежать "безопасной" просадки, которая месяцами длится.