Безопасный уровень просадки

[Vlados25]

Сообщение от nikolja07

Между тем как показывает практика немало достойных памм счетов в начале достигали существенной просадки, но наряду с этим есть памм счета в которых просадка и 10% не достигла за месяц, хотя памм счет существует уже больше двух лет. Безопасным уровнем просадки я бы назвал просадку до 30%, а частота просадки здесь не столь важна, главное чтобы она не превысила 30%.

Да нет, частота просадок очень даже важна. Вот к примеру если памм сет приносит 5% прибыли в месяц а просадки допускает по 30% каждые 1-2 месяца то такая просадка в любом случае будет опасной так как постепенно будет съедать вашу инвестицию. так что глубина просадки так же зависит на её опасность как и частота.

[alex0721]

Сообщение от Sephiroth

Ну я вам говорю не о том что просадка не зависит от прибыли и наоборот, а о том что если прибыльность припустим 30% в месяц, а просадка 40% раз в 3-4 месяца, то разве можно такой счет назвать безопасным? Мы сейчас говорим не о прибыльных счетах, а о безопасных, и если говорить о просадке то безопасной можно считать до 10% просадки.

Да такой счет можно назвать безопасным если вообще какой-то счет можно называть безопасным. Что плохого в счете о котором вы говорите? Доходность? Она очень высокая, она впечатляет? Просадка? Да, просадка большая, но ведь она оправдывается высокой доходностью. Вы ведь четко ограничили просадку, значит управляющий сделал такую просадку и сразу начинает выравнивать ситуацию и зарабатывать. А если это так, то пусть хоть 90% просадку допускает, главное это конечный результат. Важно не то какую просадку допустит управляющий, а как он с ней справится.

[nikolja07]

Сообщение от Vlados25

Да нет, частота просадок очень даже важна. Вот к примеру если памм сет приносит 5% прибыли в месяц а просадки допускает по 30% каждые 1-2 месяца то такая просадка в любом случае будет опасной так как постепенно будет съедать вашу инвестицию. так что глубина просадки так же зависит на её опасность как и частота.

дак кто же будет инвестировать в заведомо убыточный памм счет ? К тому же немало инвесторов инвестируют при просадке и могут вполне при определенной частоте просадок выбрать удачный момент для инвестирования при безопасном уровне просадки до 30%. Если памм счет за весь срок службы принес больше убытка чем прибыли то на нем любая просадка считается небезопасной, как впрочем и сам памм счет.

[Juran123]

Сообщение от Vlados25

Да нет, частота просадок очень даже важна. Вот к примеру если памм сет приносит 5% прибыли в месяц а просадки допускает по 30% каждые 1-2 месяца то такая просадка в любом случае будет опасной так как постепенно будет съедать вашу инвестицию. так что глубина просадки так же зависит на её опасность как и частота.

Согласен, я так же смотрю на максимальную просадку, и сразу вижу пересиживает ли трейдер убытки, или же сразу закрывает ордер, видя если что-то пошло не так. В такие счета где просадка допускалась больше 40-50%, лучше сразу не инвестировать, так как счет довольно опасный, и управляющий изначально не понимает что он делает. Я до себя допускаю просадку 30%, и то еще хорошо подумаю и посмотрю на доходность счета, прежде чем инвестировать.

[horster]

Сообщение от galat

Даже если управляющий к примеру всегда торговал по стратегии, приносил стабильные консервативные 1% в месяц а тут вдруг выдает просадку в 20% то даже если в этом нету вины управляющего - он придерживался торговой стратегии - все равно эта просадка будет опасной так как просадка которая отбирает у инвесторов прибыль за несколько месяцев ну никак не может быть безопасной.

Все предусмотреть невозможно. Историческая статистика анализируемого памма не обязательно может проецировать такие же результаты в будущем. Поэтому уровень просадки вычисляется, исходя из прошлых значений. И если они были на предельном уровне безопасности для вашего направления, то можно такие паммы включать в портфель. Как только управляющий допускает критическую просадку, это для вас должно служить тревожным сигналом к действиям. Чтобы не допускать усугубления ситуации. Можно брать с запасом. Например, для вас критический уровень просадки в 10%, значит, берите с допуском на 15%.

[salut]

Сообщение от alex0721

Да такой счет можно назвать безопасным если вообще какой-то счет можно называть безопасным. Что плохого в счете о котором вы говорите? Доходность? Она очень высокая, она впечатляет? Просадка? Да, просадка большая, но ведь она оправдывается высокой доходностью. Вы ведь четко ограничили просадку, значит управляющий сделал такую просадку и сразу начинает выравнивать ситуацию и зарабатывать. А если это так, то пусть хоть 90% просадку допускает, главное это конечный результат. Важно не то какую просадку допустит управляющий, а как он с ней справится.

То есть Вы, проанализировав ПАММ-счет, и увидев, что в истории счета была просадка в 90% (пусть трейдер ситуацию после этого вырулил), всё равно инвестируете в такой счет? И почему не важно, какую просадку допустил управляющий, а только важно, что он с ней справился? А как он с ней справился - это важно? Может быть, на последнем издыхании, а может быть, вообще не справлялся, отодвинул монитор и пошел читать молитву или пить с горя, а в последний момент цена развернулась и он был спасен. Здесь мог иметь место и случай, и сознательные действия. А вот залезть в 90% просадку можно либо сознательно, либо вследствие отсутствия профессионализма.

[WarnerDC]

Сообщение от salut

То есть Вы, проанализировав ПАММ-счет, и увидев, что в истории счета была просадка в 90% (пусть трейдер ситуацию после этого вырулил), всё равно инвестируете в такой счет?

Если это единичный случай (-90% просадки) и причем это было давно, то, может, управляющий изменился и больше не допускает таких просадок? Вы, кстати, сейчас говорите о макс. просадке. Если трейдер допускал 90% просадки (скорее всего это агрессор) в 2012-13, а после этого ограничивал риски до 30-40% просадки, то вы будете отталкиваться от старого случая, или более нового (посмотреть бы вам на управа Валекса, чтобы понять что к чему)? Опять-таки, у агрессоров не бывают безопасные просадки - они могут быть любой величины, если что-то пойдет не так.

[serg1111]

Сообщение от WarnerDC

Если это единичный случай (-90% просадки) и причем это было давно, то, может, управляющий изменился и больше не допускает таких просадок? Вы, кстати, сейчас говорите о макс. просадке. Если трейдер допускал 90% просадки (скорее всего это агрессор) в 2012-13, а после этого ограничивал риски до 30-40% просадки, то вы будете отталкиваться от старого случая, или более нового (посмотреть бы вам на управа Валекса, чтобы понять что к чему)? Опять-таки, у агрессоров не бывают безопасные просадки - они могут быть любой величины, если что-то пойдет не так.

Если управляющий памм счет допустил разовую просадку в 90 процентов, и такая просадка была в начале деятельности памм счета - тогда можно спокойно инвестировать в такой счет. Но главное что бы потом просадки такие отсутствовали и управляющий давал постоянную прибыль. будем считать это большим недоразумением, с которым трейдер справился удачно.

[salut]

Сообщение от WarnerDC

Если это единичный случай (-90% просадки) и причем это было давно, то, может, управляющий изменился и больше не допускает таких просадок? Вы, кстати, сейчас говорите о макс. просадке. Если трейдер допускал 90% просадки (скорее всего это агрессор) в 2012-13, а после этого ограничивал риски до 30-40% просадки, то вы будете отталкиваться от старого случая, или более нового (посмотреть бы вам на управа Валекса, чтобы понять что к чему)? Опять-таки, у агрессоров не бывают безопасные просадки - они могут быть любой величины, если что-то пойдет не так.

Да, с этим доводом я могу согласиться. В таком случае мы имеем дело с изменением характера торговли. Управляющие набираются опыта и меняют методы, кроме того, долгий срок жизни счета - это еще один аргумент в его пользу. Но в нашей дискуссии с alex0721 не этот тезис главный. Вот с чем я точно не согласен, так это с утверждением, что просадка - это не важно, а важно то, что трейдер из неё вышел. Мою позицию легче будет понять, если для сравнения я возьму не агрессивный и консервативный счет, а два агрессивных. Приведу пример. Есть два агрессивных счета, на одном из них не было существенных просадок (агрессивность счета ведь не подразумевает обязательное наличие больших просадок, критерий агрессивности определяется уровнем риска, который берет на себя трейдер.), на другом были. Допустим также, что оба счета показывают одинаковую прибыль и уровень потенциального риска у них одинаковый. Какому счету отдадите предпочтения Вы? Думаю, что ответ очевиден. А в таком случае, тезис о том, что наличие просадки не важно вообще - несостоятелен.

[galat]

Сообщение от horster

Все предусмотреть невозможно. Историческая статистика анализируемого памма не обязательно может проецировать такие же результаты в будущем. Поэтому уровень просадки вычисляется, исходя из прошлых значений. И если они были на предельном уровне безопасности для вашего направления, то можно такие паммы включать в портфель. Как только управляющий допускает критическую просадку, это для вас должно служить тревожным сигналом к действиям. Чтобы не допускать усугубления ситуации. Можно брать с запасом. Например, для вас критический уровень просадки в 10%, значит, берите с допуском на 15%.

Может наоборот? А то если для меня допустимая просадка 10% а я буду выбирать памм счета с просадкой в 15% то ни о каком запасе тут речи не идет.

Я считаю что любую просадку, которая не соответствует торговой стратегии можно считать опасной так как она спровоцирована не сбоем торговой системы а личными ошибками управляющего.