Больше трейдеров - выше эффективность? (Часть 2)

[all in i]

Сообщение от Andrey21

При составлении портфеля, достаточно будет в него включить около 10 счетов, поскольку это будет очень хорошо сказываться на прибыли. Также это позволит минимизировать риски просадок, так как в случае просадки одного счета другие счета могут перекрыть потери. Также за небольшим количеством счетов проще следить и анализировать их работу.

Да,согласен.Но найти эти 10 счетов довольно таки сложно,проанализировать работу и торговую историю каждого,уровни их просадки,их периодичность и процент.Так же последствия устранения каждой просадки и время.10 счетов перекроют просадки если их правильно подобрать,но на это уйдёт много времени,я считаю что 6-7 счетов это определённая середина.

[horster]

Сообщение от Тиласми

Как работают много сразу видно по индексу i500 где больше 20 управляющих, все на подбор, но еженедельно кто-то из них проседает на разную глубину. И это отражается на индексе. Так же и с вашим вариантом портфеля, вроде и диверсификация, но переизбыток ПАММ приводит к обратному эффекту. Это не шибко выгодно. Получается, что чем больше трейдеров, тем не лучше, а надо прежде подумать.

Большое количество паммов в портфеле создают не выше прибыль, а проблемы с их просадками. Не могут все без исключения торговать в плюс. И получается, что на 20-ть паммов только половина работает с положительным результатом, которая и старается обеспечить максимальный прирост. Плюс старается перекрыть степень убытков остальных десяти. Так какой смысл держать минусовых управов, если достаточно ограничиться теми, кто даёт положительный эффект?

[Mihalina]

Сообщение от horster

Большое количество паммов в портфеле создают не выше прибыль, а проблемы с их просадками. Не могут все без исключения торговать в плюс. И получается, что на 20-ть паммов только половина работает с положительным результатом, которая и старается обеспечить максимальный прирост. Плюс старается перекрыть степень убытков остальных десяти. Так какой смысл держать минусовых управов, если достаточно ограничиться теми, кто даёт положительный эффект?

Вы абсолютно правы ведь в действительности инвестору просто не зачем набирать в свой портфель большое количество счетов только для того что бы потом думать как устранить все возникающие просадки, а с таким количеством счетов как больше 20 просадок я думаю у инвестора будет не мало.

[horster]

Сообщение от Mihalina

Вы абсолютно правы ведь в действительности инвестору просто не зачем набирать в свой портфель большое количество счетов только для того что бы потом думать как устранить все возникающие просадки, а с таким количеством счетов как больше 20 просадок я думаю у инвестора будет не мало.

Дело в том, что на одной площадке вы не соберете 20-ть управов, которые торгуют с минимальными просадками и показывают приличные результаты. Значит, необходимость в большом количестве паммов в портфеле просто отпадает автоматически. Пусть будет пять паммов, зато они будут стабильно приносит доход, чем иметь пять положительных управов и 15-ть проблемных, из-за которых теряется всяческий смысл использования первых пяти управов.

[Ludmila N]

Сообщение от horster

Дело в том, что на одной площадке вы не соберете 20-ть управов, которые торгуют с минимальными просадками и показывают приличные результаты. Значит, необходимость в большом количестве паммов в портфеле просто отпадает автоматически. Пусть будет пять паммов, зато они будут стабильно приносит доход, чем иметь пять положительных управов и 15-ть проблемных, из-за которых теряется всяческий смысл использования первых пяти управов.

Вы правильно говорите, что лучше иметь меньше управляющих, но получать больше прибыль, чем много управ но проблемных и с неизвестным конечным результатом. Конечно, инвестор сам вправе определяться с количеством трейдеров в своем портфеле. У каждого оно разное. Всё зависит от опыта и времени инвестора.

[olimpiec1992]

Сообщение от Ludmila N

Вы правильно говорите, что лучше иметь меньше управляющих, но получать больше прибыль, чем много управ но проблемных и с неизвестным конечным результатом. Конечно, инвестор сам вправе определяться с количеством трейдеров в своем портфеле. У каждого оно разное. Всё зависит от опыта и времени инвестора.

я думаю что количество трейдеров это хорошая тема для размышления, их должно быть достаточное количество чтобы покрывать просадки друг друга и приносит прибыль, но и не так много чтобы можно было следить за их деятельностью, как по мне так 5-10 управляющих это достаточное количество.

[maniac]

Сообщение от olimpiec1992

я думаю что количество трейдеров это хорошая тема для размышления, их должно быть достаточное количество чтобы покрывать просадки друг друга и приносит прибыль, но и не так много чтобы можно было следить за их деятельностью, как по мне так 5-10 управляющих это достаточное количество.

Просадки перекрываются не количеством управляющих в портфеле, а качеством и стабильностью их работы. Лучше иметь в своем арсенале 5-6 стабильных консерваторов, и получать пассивную прибыль, чем набрать 10 агрессоров и 10 умеренных в надежде что они будут перекрывать просадки друг-друга.

[Тиласми]

Сообщение от horster

Большое количество паммов в портфеле создают не выше прибыль, а проблемы с их просадками. Не могут все без исключения торговать в плюс. И получается, что на 20-ть паммов только половина работает с положительным результатом, которая и старается обеспечить максимальный прирост. Плюс старается перекрыть степень убытков остальных десяти. Так какой смысл держать минусовых управов, если достаточно ограничиться теми, кто даёт положительный эффект?

Всегда предугадать просадку не легко, потому и придумана диверсификация. Все в прибыль не могут и для минимализации убытков предложены индексы и фонды. За счёт прибылей одних погашать просадки других и количество должно быть оптимальным, а не максимальным. Хороший ход и выгодный для любого кошелька. А вечной прибыли как добиться? Только перекладывать и доливать, иначе как ещё?

[sam1992]

Сообщение от maniac

Просадки перекрываются не количеством управляющих в портфеле, а качеством и стабильностью их работы. Лучше иметь в своем арсенале 5-6 стабильных консерваторов, и получать пассивную прибыль, чем набрать 10 агрессоров и 10 умеренных в надежде что они будут перекрывать просадки друг-друга.

Ну 20 это уж перебор, за ними не успеешь следить, если времени к тому же маловато, по моему представлению и после просмотра многочисленных портфелей на инвестфлоу понял что и 10 это для некоторых прибыльных портфелей не предел, но до 20 памм единицы набирали в свой портфель.

[kolyagr]

Сообщение от maniac

Просадки перекрываются не количеством управляющих в портфеле, а качеством и стабильностью их работы. Лучше иметь в своем арсенале 5-6 стабильных консерваторов, и получать пассивную прибыль, чем набрать 10 агрессоров и 10 умеренных в надежде что они будут перекрывать просадки друг-друга.

я думаю что в предыдущем посте речь шла не о двадцати счетах в портфеле а о десяти в общем, и если к тому же иметь 10 агрессивных счетов в портфеле то их просадки потом не перекроют никакие счета, поэтому 10 это оптимальное число счетов например создать портфель из 7 консерваторов и скажем 2-3 умеренных счетов