Безопасный уровень просадки

[Demonchikkiev]

Сообщение от Juran123

Я как раз в такой ПАММ счет и инвестирую, памм-счет (559020), и этот памм-счет после торгового периода сразу же исключу. Управляющая торгует хорошо, дает приемлимую прибыль, но собирает очень большое количество ордеров, которые приведут к хорошей просадке, в этом просто я уверен. Так как такое колличество открытых ордеров, а у неё их уже 33, не приведет ни к чему хорошему, или к сливу, или к большому убытку.

Понимаете, судить по количеству сделок тоже сложно, ведь риск и лот каждой сделки может дать убыток даже максимум 0,1 процентов, а это получается при 33 сделках - 3,3 процента просадки. Просадка иногда может огромной быть и при двух открытых сделках, хотя все равно такое очень настораживает, соглашусь. И большое количество открытых сделок чаще влияет не на максимальный уровень просадки, а на средний уровень, на который так же стоит обращать внимание.

[spartak]

Сообщение от Форум

Сказать однозначно в такой ситуации трудно, ведь инвестор не знает до конца всей стратегии управляющего и возможно как раз сейчас цена развернётся и пойдёт в нашем направлении. Что с вами полностью согласен это уровень просадки, 25% однозначно многовато и не стоит инвестировать в такой памм если она такого размера была раза два, нет стабильной работы.

А когда в ПАММах по 70% просадки и люди туда влаживают что бы получить свои проценты, да еще по больше. Но к сожалению такой подход не всегда в пользу, потому что это риски завышенные и какое то количество пунктов в перед или назад и все ни счета ни вложенных денег нет. Конечно в идеале в рамках 10% подбирать счета с такой просадкой. Это как то придает уверенности.

[Midas]

Сообщение от Laborant

Наверно каждый отдельный случай нужно рассматривать . Да бывают провалы в торговле даже у самых опытных трейдеров ПАММ управляющих . Но если это начинает принимать систематический характер и те же консервативные счета раз за разом проседают более 20-30 процентов , то работать с ними не стоит однозначно .

Я согласен. Каждый отдельный сче нужно смотреть под микроскопом, но если раньше ПАММ допускал просадку минимальную на уровне до 10%, то это не значит , что она завтра не будет 20%, к сожалению сейчас никому нельзя поставить ограничение на уровне определенном, чтоб по достижению просадки установленной инвестором деньги возвращались на счет.

[Tatyr1988]

Сообщение от Midas

Я согласен. Каждый отдельный сче нужно смотреть под микроскопом, но если раньше ПАММ допускал просадку минимальную на уровне до 10%, то это не значит , что она завтра не будет 20%, к сожалению сейчас никому нельзя поставить ограничение на уровне определенном, чтоб по достижению просадки установленной инвестором деньги возвращались на счет.

Если раньше всегда была просадка в районе 10 процентов , то она точно не будет в районе 50-70 процентов , ну а если она и получиться один раз 20 процентов , то ничего страшного в этом нету . Все что ниже 20 процентов явно допустимая просадка , особенно если управляющий быстро из нее выходит .

[asirisa]

Сообщение от AlexStorm

Нельзя судить управов по тому что они совершают более 1 убыточной сделке подряд - от этого безопасности не прибавиться - нужно смотреть на все данные - на частоту и размеры по сравнению с остальными просадками, отношения депозита к просадке и прочее - главное чтобы счета в долгосроке были доходными - а стальные острые углы всегда со временем сглаживаются - об этом надо помнить...

Управа нужно ссудить за какой то преиод и делать анализ . Брать допустим его торговлю за пол года и сопостовлять прибыль и просадки и смотреть на средний доход за такой период . только так можно понять насколько безопасные просадки допускает управ. Нет одной просадки есть только сопоставление разных данных из чего иделается вывод о безопасности просадок в дданном счете.

[salut]

Сообщение от alex0721

Почему не стоит? Я знаю что между доходностью и просадкой прямая зависимость. Чем больше доходность тем выше риски и иначе быть не может. Доходность больше зависит от рисков чем от профессионализма управляющего. Я не говорю что такие счета безопасны, я не могу сказать что просадка в 10% безопасна, а в 20% не безопасна не зная того о какой доходности мы говорим.

Значит, по-Вашему, доходность больше зависит от величины риска, чем от профессионализма управляющего ? Тогда какой смысл искать более профессионального управляющего, если в качестве критерия можно выбрать критерий агрессивности ? По-моему, от профессионализма управляющего много что зависит. И что значит прямая связь между доходностью и просадкой ? Если управляющий А показывает большую доходность за счет большего количества прибыльных сделок с меньшим риском, а управляющий В показывает меньшую доходность за счет меньшего количества прибыльных сделок, но с большим риском, то о какой прямой связи между доходностью и просадкой Вы говорите ??? К примеру, у управляющего А 16 из 20 сделок прибыльные, но в которых он берет условно по 1,5% и рискует, соответственно, меньше, а управляющий B показывает меньшую доходность, но при этом из 20 сделок у него прибыльные 11, в которых он берет по 2% и рискует при этом больше. У первого большая доходность и меньший риск, у второго меньшая доходность и больший риск. И уровень профессионализма здесь играет ключевую роль. Где тут прямая связь между доходностью и уровнем риска ? И где здесь малый удельный вес профессионализма управляющего ?

[Avita]

Сообщение от Tatyr1988

Если раньше всегда была просадка в районе 10 процентов , то она точно не будет в районе 50-70 процентов , ну а если она и получиться один раз 20 процентов , то ничего страшного в этом нету . Все что ниже 20 процентов явно допустимая просадка , особенно если управляющий быстро из нее выходит .

А я думаю, что напротив, если капитал счета был снижен на 20% или около того, то быстрый выход из этого состояния будет сопровождаться завышенными рисками, а значит не будет безопасным такой момент для инвестора. Скорее всего, выход из просадки должен быть планомерным, постепенным - в этом случае просадка и в 20% может быть безопасной.

[FanTomatos]

Сообщение от Demonchikkiev

Ну а я говорю вообще о меньшем уровне просадки, которая как по мне 30 процентов считается безопасным. Хотя если например у ПАММ-трейдера за примерные 2 года была лишь один раз просадка 50 процентов, а все остальное время не превышало 20 - 30 процентов, то с таким счетом можно работать, ведь кроме максимального уровня просадки стоит смотреть и средний.

Общая безопасная просадка в 20-30 процентов может считаться просадкой? или лучше чтоб она была меньше? смотрел есть и консерваторы и агрессоры у которых просадка в 20% я думал что нормальная у агрессоров не больше 50 процентов, а выходит что не важно и среди агрессоров в просадку 20% и консерваторов безопасная.

[valvin1]

Сообщение от spartak

А когда в ПАММах по 70% просадки и люди туда влаживают что бы получить свои проценты, да еще по больше. Но к сожалению такой подход не всегда в пользу, потому что это риски завышенные и какое то количество пунктов в перед или назад и все ни счета ни вложенных денег нет. Конечно в идеале в рамках 10% подбирать счета с такой просадкой. Это как то придает уверенности.

Согласен, что когда уже 70% просадки, то это трудный памм и не знаешь как точно поступать, правда если такая просадка это говорит о агрессивности работы. Не советовал бы иметь дело с такими управляющими и остановиться на консервативных счетах. Они как раз и работают в пределах просадки 10%, что и является безопасным уровнем.

[serg1111]

Сообщение от Форум

Согласен, что когда уже 70% просадки, то это трудный памм и не знаешь как точно поступать, правда если такая просадка это говорит о агрессивности работы. Не советовал бы иметь дело с такими управляющими и остановиться на консервативных счетах. Они как раз и работают в пределах просадки 10%, что и является безопасным уровнем.

С уровнем просадки в 70 процентов можно назвать такой памм счет опасным для инвестирования, и никто не будет инвестировать в такой памм счет, ну наверное кроме самого управляющего. Конечно просадка в размере 10 процентов не дает оснований для бегства с памм счета, такую просадку можно пересидеть без вреда своей инвестиции, ну правда если она не будет постоянно увеличиваться.