Государственное регулирование ПАММ-инвестиций. За и против.

[Фейрик]

Сообщение от Kpixi

Я считаю, что лазейки будут всегда. И как сейчас компании укланяются от налогов - так будет и при гос. регулировании ПАММ, налоги будут платить не все брокеры (рискуя лицензией и штрафами), так и не все инвесторы (рискуя тюрьмой или штрафами). Так рассуждая, возможно и не нужно гос. регулирование, если всё равно будут дырки?

Если будет государственное регулирование, то компаниям-брокерам хоть придется уплачивать налог, да они и сейчас его уплачивают, потому что являются юридическими лицами, а каждое юридическое лицо состоит на учете в налоговом органе. Так что не нужно думать, что компании не уплачивают сейчас налог.

[Crosh]

Сообщение от 5Andrey2006

Если брокер не собирается задерживаться на рынке, а хочет только один раз срубить денег то ему конечно будет выгодно покупать такие документы, но если это серьезная компания, то ей будет выгодно все сделать правильно, ведь существуют не только брокеры мошенники, а и инвесторы, и управляющие тоже бывают мошенниками, которые хотят обмануть брокера.

А можно поинтересоваться каким образом управляющие или инвесторы могут обмануть брокера?))) а вот на счёт того будет ли выгодно серьёзной компании сделать все с требованиями государства, тут уже не уверен, так как не понятно какие условия выставит государство.

А вот на счёт липовых документов, так это как принцип ростаможки автомобилей. В городском ГАИ оно зарегистрировано, а в таможне никаких документов нет.

[Brainsdonor]

Сообщение от Bagira

Так вы определитесь не хотите платить налоги, или считаете что будет хуже, я считаю что все придет в общему знаменателю и будет лучше, как можно трактовать закон двояка если брокер обязует инвестора от не торговых рисках защитить, мне только этого уже хватит а налоги надо платить и сейчас.

Я не хочу платить налоги, потому что знаю, что они не помогут, не будут развивать финансовый институт. Как защитит от неторговых рисков государство? У вас будут гарантии, что брокер не закроется? А смысл им закрываться если они стабильно имеют прибыли без обмана. Если хотите платить налог, то кто вам мешает в налоговой декларации указывать эту статью дохода и платить в казну?

[Avita]

Сообщение от Ксюшка

Оказываеться, это очень популярная тема которая волнует практически всех инвесторов,и все мучатся над вопросом - что же нам предоставит государство,кроме налогов конечно. И если поразмышлять, то действительно, никаких гарантий и быть не может, ведь это ринок и все происходить онлайн, что уже говорит о всевозможных рисках, которые государство не сможет регулировать

Да, гарантий сильно не добавится для инвесторов, но с началом регулирования брокеров, инвестор будет иметь хотя бы некоторую защиту от неторговых рисков, что уже будет являться большим плюсом для инвестора. Ну а других гарантий ожидать я думаю, совсем не стоит, так как торговые риски, а значит и работу каждого отдельного управляющего, регулировать никто не станет.

[andrstar]

Сообщение от Фейрик

Если будет государственное регулирование, то компаниям-брокерам хоть придется уплачивать налог, да они и сейчас его уплачивают, потому что являются юридическими лицами, а каждое юридическое лицо состоит на учете в налоговом органе. Так что не нужно думать, что компании не уплачивают сейчас налог.

Наверно речь идет о разных видах налогов. Одно дело когда брокер просто платит налоги от себя как юридическое лицо. Он платит например за лицензию при открытии, платит какой то ежегодный налог. Он он не платит за своих трейдеров, как это делают налоговые агенты. А вот с введением этого пресловутого государственного регулирования все может в этом плане измениться. Единственное может не измениться если из нашей страны не сделают оффшорную зону.

[Midas]

Сообщение от alex0721

Отток с банковской системы и приток в памм маловероятен в масштабах угрожающих финансовой системе. Да и они ведь останутся в финансовой система, главное чтобы они не выводились из страны и облагались налогами и тогда это не навредит. А это все может обеспечиться наличием государственного регулирования о котором мы здесь говорим.

А если по ПАММ примут законодательство то однозначно многие люди узнаю что такое инвестирование возможно и что можно получать больше денег от инвестирования чем в банке причем можно самостоятельно выбирать куда вкладывать средства, а вы говорите это не угроза банковской структуре.

[nikaVika]

Сообщение от Midas

А если по ПАММ примут законодательство то однозначно многие люди узнаю что такое инвестирование возможно и что можно получать больше денег от инвестирования чем в банке причем можно самостоятельно выбирать куда вкладывать средства, а вы говорите это не угроза банковской структуре.

Это конечно так,но есть и ещё сторона-в банке налог не платят,а здесь придётся платить.Поэтому люди будут копить усиленно средства в том же банке,чтобы со временем перенести их сюда,и тогда налог уже будет..ну,как налогА с мелочи платить государству мне кажется не всякий согласится,придётся с хорошего депозита начинать.

[asirisa]

Сообщение от Форум

Если необходимо будет платить налог, но в тоже время инвестор будет уверен в том, что брокер никуда не денется и в любом случае государство вернёт вам ваши вложения. То тогда похоже будешь себя чувствовать спокойнее и даже суммы инвестировать можно крупнее. А когда все зарегистрированы где то не понятно где, то согласитесь это немного напрягает.

именно для этого и нужно государственное регулирование. потом даже если инвестор и станет платить налог . то среди площадок высокая конкуренция и они всегда будут бороться за инвесторов . а значит и предлагать инвестиционные инструменты . которые смогут инвесторам приносить хорошую прибыль. Ведь брокер зарабатывает именно от колличества инвесторов и управов . трейдоров на площадке.

[iSergio]

Сообщение от Фейрик

Если будет государственное регулирование, то компаниям-брокерам хоть придется уплачивать налог, да они и сейчас его уплачивают, потому что являются юридическими лицами, а каждое юридическое лицо состоит на учете в налоговом органе. Так что не нужно думать, что компании не уплачивают сейчас налог.

Так они, то есть компании, уплачивают налог по месту регистрации. А большинство брокеров зарегистрировано в оффшорах, где эти налоги существенно меньше. Поэтому говорить о том . что они уплачивают налоги у нас, не имеет никакого смысла. Другой вопрос, что государство хочет заполучить этот лакомый кусочек, введя регулирование этой деятельности. Только ещё не выработан механизм, каким образом это делать, чтобы и деньги шли, и права человека не ограничивать.

[alex0721]

Сообщение от kronon

Букмекеров в Украине и России запретили причислив их к азартным учреждениям. Но ни они , ни брокеры к этому отношения не имеют. Азарт - это рассчет на удачу, а в работе с брокером результат можно прогнозировать. Регулирование нужно создавать, а не сразу все запрещать и закрывать. Но с таким отношением ко всему как в СНГ принято, государственное регулирование может довести брокеров до того, до чего довело букмекеров.

К чему не они не проброкеры не имеют отношения? И не забывайте что так называемые брокеры предоставляют к примеру бинарные опционы, а это не азартная игра? Брокеры конечно отношения не имеют, а вот разных мастей форекс кухни имеют отношение к азартным играм. И если регулирование государственное будет, то порядка будет намного больше, а риски намного меньше.