Стратегия и тактика памм-инвестирования

[andrstar]

Сообщение от kleryk

Изначально надо выбирать консервативные памм счета а уже потом надо добирать умеренные или агрессивные памм счета которые будут давать более высокий доход но при этом могут просесть довольно не приятно. Лично я вообще из консервативного памм портфеля собрал полностью умеренный памм портфель и не добавляю в свой памм портфель агрессивных памм счетов так как доходность меня и так радует.

Вам бы не мешало наверно перечитать еще раз что вы написали и попытаться это понять . Цитата:" я вообще из консервативного памм портфеля собрал полностью умеренный памм портфель и не добавляю в свой памм портфель агрессивных памм счетов" . Это конечно мало относится к стратегии и тактике ПАММ инвестирования. Если вы хотели сказать что основой любого портфеля должны стать консервативные счета, то вам не удалось эту мысль донести. Или вы про другое хотели сказать?

[pvwv]

Сообщение от semigolovij

Если строить свою стратегию на инвестировании по 100 долларов в лучшие счета которые сейчас есть на выбор, то можно на этом очень даже неплохо зарабатывать не рискуя попасть в просадку. Очень редко из топовых управляющих может быть больше 1 счета в неделю который может просесть. Поэтому риск просадки портфеля минимальный при таком формировании.

Но лучше иметь сумму порядка 130$ на каждого управляющего, которого хотите включить портфель. Это всё потому, что можно дополнить такое инвестирование стратегией инвестирования после просадок. То есть увеличиваем долю например до 130$ у того управляющего, кто на прошлой неделе сделал просадку. И наоборот уменьшаем до 100$ долю того, у кого давно не было просадок. Просто если на каждого будет по 100$, то не получится так инвестировать, ведь минималка у многих как раз эти 100$, и сумму меньше этого не залить.

[Anlagenalliance]

Сообщение от user100

Вообще то примерно на таком принципе и построен фонд топ 15 (управляющие из топа примерно равной долей). Да конечно по фонду видно что при формировании портфеля по такой стратегии особо нет просадок - но и прибыль не самая лучшая, большинство индексов не хуже прибыль дают, так в индексах еще и на реинвестировании можно зарабатывать дополнительно, за счет того что ТП всего 1 неделя

Никогда в жизни построенный по такому принципу фонд top15 не покажет хотя бы приблизительный доход такой как при инвестировании в индексы. К тому же в индексах можно через терминал риски выставить. И можно выйти из них при достижении определенной прибыли. А это важно. Видел несколько раз как прибыль фонда была срезана некоторыми топами пантеона..Был бы это индекс, то прибыль можно было бы зафиксировать и выйти. Так что в стратегию фонд явно не вписывается. Ни по каким параметрам.

[IRON55]

Не у многих инвесторов основой портфеля являются консервативные счета. Лично у меня нет на это денег. Хорошая диверсификация по консервативным счетам стоит как минимум пару тысяч долларов. Поэтому основа моей стратегии - готовые портфели. Далее я добавляю умеренные счета и обеспечиваю максимизацию прибыли и, соответственно, снижение рисков за счет диверсификации. Причем готовые портфели можно брать любые (они все довольно надежные), а вот с умеренными счетами надо быть осторожным. Я побаиваюсь счет Ahmedos из-за распределения прибыли и рисков. На следующей неделе включу в портфель Valex как минимум.

[Гера]

Сообщение от IRON55

Не надо относиться к портфелю как к нескольким разнородным портфелям ("это надежная часть, а тут я повеселюсь с агрессорами"). Это опасная иллюзия, которая приведет только к убыткам (надежная часть не справиться с "весельем"). Если вы склонны инвестировать в умеренные и агрессивные инструменты, то включайте это на полноправной основе в свою инвестиционную стратегию, и ищите способ подстраховать такие инвестиции. Не бывает отдельно консервативной и агрессивной стратегии, если в портфеле есть и те, и другие, счета. Это тогда уже умеренная стратегия, требующая соответствующего подхода.

А чего нельзя, я вот успешно использую, правда убытки и прибыль в общем смотрю, но под агрессоров у меня одна сумма, под остальные серьезные инвестиции другая. Это у меня тактика работы такая мне так легче. Основной портфель является подстраховкой на случай неудачи. При этом стратегии работы тоже разные для основного это вход после просадки, для другого работа с молодыми счетами.

[5Andrey2006]

Сообщение от Thundermen

Возможно меняться что то должно, но я считаю что если у вас все нормально не стоит менять стратегии, как правило меняют стратегии два раза первый это когда доходность не устраивает, и второй в том случае что депозит уже очень большой и надо уменьшать риски. Тогда все правильно, и то каждой стратегии нужно время давать а не все сразу менять.

Если говорить на чистоту, то я не думаю, что стратегия, которая долгое время приносила прибыль инвестору, вдруг перестанет это делать. Просто инвестор, проработав со стратегией определенное время, может находить какие-то изъяны в ней, и что самое главное будет знать, как их исправить. Стратегия дополняется, немного изменяется, но полностью не меняется.

[valera]

Сообщение от IRON55

Не у многих инвесторов основой портфеля являются консервативные счета. Лично у меня нет на это денег. Хорошая диверсификация по консервативным счетам стоит как минимум пару тысяч долларов. Поэтому основа моей стратегии - готовые портфели. Далее я добавляю умеренные счета и обеспечиваю максимизацию прибыли и, соответственно, снижение рисков за счет диверсификации. Причем готовые портфели можно брать любые (они все довольно надежные), а вот с умеренными счетами надо быть осторожным. Я побаиваюсь счет Ahmedos из-за распределения прибыли и рисков. На следующей неделе включу в портфель Valex как минимум.

По моему довольно странное у Вас желание относительно Валекса. Совсем не своевременное. Я наоборот уже буду выводить с Валекса досрочно, и на следующий торговый период оставлять только то, что не выведется. Вкладываться в Валекса нужно было как минимум месяц назад. А сейчас экватор доходности по счёту Валекса уже далеко позади.

[AntonVR]

Сообщение от IRON55

Не у многих инвесторов основой портфеля являются консервативные счета. Лично у меня нет на это денег. Хорошая диверсификация по консервативным счетам стоит как минимум пару тысяч долларов. Поэтому основа моей стратегии - готовые портфели. Далее я добавляю умеренные счета и обеспечиваю максимизацию прибыли и, соответственно, снижение рисков за счет диверсификации. Причем готовые портфели можно брать любые (они все довольно надежные), а вот с умеренными счетами надо быть осторожным. Я побаиваюсь счет Ahmedos из-за распределения прибыли и рисков. На следующей неделе включу в портфель Valex как минимум.

Как-то очень странно все то, что вы написали. В Ахмедоса как раз таки самое время сейчас инвестировать. У него одна и самых лучших доходностей в топе брокера, а просадки достаточно редки и не такие уж глубокие. А вот от Валекса как раз таки пора отказываться, во-первых он уже месяц в прибыль торгует и постепенно попадает в зону риска. Во-вторых совсем скоро наступает декабрь, аон всегда очень не простой для таких управляющих как Валекс.

[Crosh]

Сообщение от Гера

А чего нельзя, я вот успешно использую, правда убытки и прибыль в общем смотрю, но под агрессоров у меня одна сумма, под остальные серьезные инвестиции другая. Это у меня тактика работы такая мне так легче. Основной портфель является подстраховкой на случай неудачи. При этом стратегии работы тоже разные для основного это вход после просадки, для другого работа с молодыми счетами.

Вот это правильный подход к делу. Еще наверное агрессивный портфель вы начали вести только после того как прибыль от консервативного Вам это позволила. Или все же рисковали изначально собственными средствами? Я вотм тоже если хочу поработать с агрессорами использую только прибыль.

[valera]

Сообщение от IRON55

Не надо относиться к портфелю как к нескольким разнородным портфелям ("это надежная часть, а тут я повеселюсь с агрессорами"). Это опасная иллюзия, которая приведет только к убыткам (надежная часть не справиться с "весельем"). Если вы склонны инвестировать в умеренные и агрессивные инструменты, то включайте это на полноправной основе в свою инвестиционную стратегию, и ищите способ подстраховать такие инвестиции. Не бывает отдельно консервативной и агрессивной стратегии, если в портфеле есть и те, и другие, счета. Это тогда уже умеренная стратегия, требующая соответствующего подхода.

Говоря другими словами Вы приверженец моностратегии, то есть либо портфель консервативный, то ли умеренный, то ли агрессивный, я правильно Вас понимаю? Но с другой стороны в последнем предложении Вы допускаете и смешанный принцип построения портфеля - а это уже явное противоречие всему что сказано выше. Ибо смешанный портфель как раз и предполагает работу с основной (якорной) и рисковой частью капитала.