Что означают и дают лицензии брокеров? Кому верить?

[Kickstart]

Сообщение от martinish

Почему вообще кто-то должен брать обязанности по налогобложению за других? такого быть не может. Есть доход, платит налог, нет дохода, не платит. Согласен что управляющих станет меньше, но ведь сейчас многие недовольны что все подряд могут открывать паммы. А почему порог входной для инвесторов должен увеличится?

Ну как это не может, не знаю на счет ПАММ площадки, но есть множество компаний, которые платят налоги и партнеры не обязаны их платить, по крайней мере в стране где работает компания, ну по крайней мере так в МЛМ сфере, зависит от законодательства страны. А теперь представьте, что трейдер еще будет кроме торговли, анализа новостей, работой над своей торговой системой будет еще и в налоговую бегать, вести отчетность и т.п Думаю в таком случае найти трейдеров будет проблематично, пороги будут как на западных ДУ не для простых смертных, а от 10 - 50 килобаксов начинаться, что уже нивелирует все преимущества ПАММ системы, ведь первое её преимущество - это доступность, следущее простота.

Поэтому если и будет регулирование, оно должно быть здравым, а не сконцентрировано на отжатии налогов и бюрократии, но этого врятли наверное сейчас удастся избегать, по этому мы видим что даже брокеры имеющие соответствующие лицензии и регулирование, не берут ПАММ площадки под крыло этого регулирования, а выставляют как отдельные проекты.

[Avita]

Сообщение от Niagara

Я считаю, что как раз мошенники получат лучшие лицензии в первую очередь и будут использовать их для своих мошеннических действий. Это вполне логично. Мне не понятно, что мешает тому же Пантеону исключить неторговые риски путем страхования или заручиться банковской гарантией. Это настоящая безопасность была бы.

Да, конечно, было бы неплохо, если бы счета наши открывались не только у самого брокера, но еще и в банке и все средства находились там. Но только это абсурдно, если мы говорим о работе с памм-счетами через брокерскую компанию – не может компания просто являться посредником между инвестором и банком. Поэтому при любом регуляторе и поддержке банка мы будем нести риски, вкладывая свои средства в компании.

[Glordon]

Сообщение от Dele

Давайте по порядку:

-перечисленные Вами площадки маленькие с точки зрения оборотов и по сути все не регулируемые оффшоры. Альфа-форекс это тоже оффшор, не имеющий отношения к Альфа-банку, если у Вас этот дц кинет, банк Вам ничем не поможет.

-Теперь назовём лидера по торговым оборотам на территории РФ - Альпари, у них есть лицензия ФСА.

-Возьмём самых топовых и крупных форекс брокеров мира: FXCM,FXpro, FXCC, XM, Interactive Brokers. Вся эта элита регулируются ФСА.

Насколько я знаю, у Альпари несколько отдельных фирм, объединенных общим брендом, но действующих т.с. регионально, и я почему-то сомневаюсь, что лицензию ФСА имеет именно Российская. Но суть не в этом, я говорю о том, насколько критичным является ее отсутствие, пускай, перечисленные мной ДЦ, маленькие в мировом масштабе, однако они безусловные лидеры в рамках рунета.

[Nikolaich]

Центральный Банк РФ 1 декабря разослал в новостные агенства обращение к гражданам, призывая быть осторожным при заключении договоров с форекс-брокерами. У дилинговых центров нет лицензии, соответственно, если кто-то доверяет свои средства дилинговым центрам, тот должен понимать все риски инвестирования в нелицензированные компании: сохранность этих средств никто не гарантирует.

[font='Arial Cyr', Arial, Verdana]Москва. 1 декабря. INTERFAX.RU - Банк России предостерегает граждан от инвестирования средств во внебиржевой рынок Forex, говорится в заявлении ЦБ РФ.[/font]

[font='Arial Cyr', Arial, Verdana]

В частности, ЦБ предупредил о случаях недобросовестного поведения организаций, предлагающих услуги на этом рынке. Так, некоторые из этих организаций в своих рекламных продуктах указывают, что деятельность этих компаний как форекс-дилеров находится под надзором Банка России. При этом в России отсутствует законодательное регулирование внебиржевого рынка Forex, а деятельность форекс-дилеров не лицензируется, говорится в сообщении Центробанка: "Банк России не проводит мероприятия по контролю и надзору за такими компаниями, а также за организациями, позиционирующими себя саморегулируемые на данном рынке".[/font]

[font='Arial Cyr', Arial, Verdana]

Банк России рекомендует гражданам проявлять осмотрительность при принятии решения о заключении договоров с компаниями, оказывающими услуги на внебиржевом рынке Forex.[/font]



[font='Arial Cyr', Arial, Verdana]Ранее сообщалось, что в настоящее время готовится к принятию во втором чтении законопроект о регулировании деятельности брокеров, работающих на внебиржевом рынке Forex. Ожидается, что законопроект будет принят во втором чтении до конца года. В настоящее время любой гражданин России может торговать валютой на регулируемом рынке "Московской биржи", открыв счет в банке или у лицензированного Центробанком брокера.[/font]

Источник: http://www.interfax.ru/business/410410

[valvin1]

Сообщение от ixion

Форум, совершенно верно, на западе пользуется спросом как сервис копирования, так и ДУ, но не ПАММ-инвестирование. Правда пороги входа там в разы повыше, чем в ПАММ-инвестировании. Одновременно с этим и гарантий у западных инвесторов имеются. Наши же "бананово-островные" лицензии для ПАММ-инвестора ничего не значат, кроме как мнимой защиты от неторговых рисков.

Почему это оговариваю, потому что как то читал, что один управляющий открыл памм счёт у брокера в банке прямо в Женеве. Он так и пишет, что они дают гарантию согласно лицензии до такой суммы средств, правда в той переписке не было подробно кто кому и как. То вот у меня и возник вопрос как это всё возможно или же это имеется ввиду что то другое.

[semigolovij]

Сообщение от Nikolaich

Центральный Банк РФ 1 декабря разослал в новостные агенства обращение к гражданам, призывая быть осторожным при заключении договоров с форекс-брокерами. У дилинговых центров нет лицензии, соответственно, если кто-то доверяет свои средства дилинговым центрам, тот должен понимать все риски инвестирования в нелицензированные компании: сохранность этих средств никто не гарантирует.







Источник: http://www.interfax.ru/business/410410

А вот вопрос: если будут регулирования от государства и будут лицензии выдавать, то тогда БУДУТ гарантировать сохранность этих средств? По моему, при лицензировании и без него, шансы сохранить деньги у брокера который представился, нулевые.Поэтому не понимаю акцентирования на том, что не гарантируем, потому что деятельность не регулируется и нет лицензий. Почему бы не написать, что вообще ни при каких обстоятельствах не гарантируем, но когда будут лицензии, то и мы с этого поимеем тоже.Это правдивее будет. Хотя о чем я говорю? Это ж россия...

[Dele]

Сообщение от Glordon

Насколько я знаю, у Альпари несколько отдельных фирм, объединенных общим брендом, но действующих т.с. регионально, и я почему-то сомневаюсь, что лицензию ФСА имеет именно Российская. Но суть не в этом, я говорю о том, насколько критичным является ее отсутствие, пускай, перечисленные мной ДЦ, маленькие в мировом масштабе, однако они безусловные лидеры в рамках рунета.

Вы всё верно написали про Альпари, разница в том, что вероятность ухода\скама\форс-мажора и прочих неприятностей у Альпари на мой взгляд заметно ниже, чем у допустим лайт или того же фх-тренд или прочих оффшорных брокеров. Если Вы оперируете крупными суммами то безопасность начинает играть важнейшую роль при выборе брокера.

[Glordon]

Сообщение от Dele

Вы всё верно написали про Альпари, разница в том, что вероятность ухода\скама\форс-мажора и прочих неприятностей у Альпари на мой взгляд заметно ниже, чем у допустим лайт или того же фх-тренд или прочих оффшорных брокеров. Если Вы оперируете крупными суммами то безопасность начинает играть важнейшую роль при выборе брокера.

Ну, если рассуждать с точки зрения крупного инвестора и с точки зрения дополнительных гарантий, то лицензия ФСА, это конечно весомый аргумент в пользу выбора такого брокера, но почему же тогда брокеры не стремятся получить такую лицензию все, или им регулятор сам не дает? Если так, то неужели только из-за величины оборотного капитала?

[vitaliy33]

Сообщение от Glordon

Ну, если рассуждать с точки зрения крупного инвестора и с точки зрения дополнительных гарантий, то лицензия ФСА, это конечно весомый аргумент в пользу выбора такого брокера, но почему же тогда брокеры не стремятся получить такую лицензию все, или им регулятор сам не дает? Если так, то неужели только из-за величины оборотного капитала?

Наличие вот такой лицензии будет весомым аргументом при выборе брокера для инвестирования. Но больше ничего она не будет означать или гарантировать сохранность инвестиций. По мне так лучше бы заставить всех брокеров получать государственные лицензии, как ни как но все таки будет государственный контроль. Но от полного закрытия брокера и сохранности денег инвестора никакая лицензия не защитит.

[Dele]

Сообщение от Vlados25

Так ФСА контролирует работу только тех брокеров которые дают возможность торговать? А есть ли среди брокеров с этой лицензией те которые могут предложить что-то инвесторам - сервис копирования сделок, ламм счета или доверительное управление например?

Да, есть среди регулируемых ФСА брокеров, те кто предоставляет сервисы копирования и доверительное управление. Только нужно помнить, что эти инвест. инструменты имеют приличный порог входа, как правило от 10 000 долларов, что большинству мелких памм-инвесторов не подходит.