Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[FirstX]

Сообщение от Darya

10-20% на агрессоров думаю будет оптимальным. Вообще чтобы не нервничать лишний раз ,то в идеале было бы иметь чисто консервативный портфель ,и лишь снимать процент. Но для этого необходима уже так называемая конечная сумма ,а не имея ее приходится рисковать ,и добавлять агрессоров

Конечно, в основном работать с агрессорами и умеренными счетами инвесторов подталкивает желание скорейшего заработка, приэтом приходится идти на осознанный риск, чтобы получать побольше прибыли. В общем, то же самое происходит, когда в портфель добавляются молодые счета, которые показывают неплохую прибыль. Правда новичкам, у которых нет депозита, который мог бы перекрывать просадки агрессоров лучше и не смотреть на подобные варианты инвестирования, т.к. можно растерять быстро весь депозит. Но когда уже сумма будет это позволять, тогда нужно будет ещё хорошо подумать нужно ли таким образом зарабатывать или достаточно и консервативных процентов без повышенных рисков.

[kronon]

Сообщение от alex0721

Думаю что такие инвесторы которые работают с агрессивными счетами либо не до конца понимают реальный риск работы с такими счетами, либо не понимают основных принципов инвестирования. Но думаю что основная масса людей которые работают с агрессорами это новички которые еще ничего не понимают и думают что умнее всех. Всем рекомендую работать только с управляющими которые умеют управлять риском.

Думаю, чтобы прибыльно инвестировать нужно не только выбирать управляющих, умеющих управлять рисками, но и самому учиться распределять риски так, чтобы сделанная инвестиция была защищена от провалов. К такому инвестор приходит проработав в этой сфере определенное время. А новичек скорее всего не обращает на это внимания, отсюда и результаты - потеря денег.

[alex0721]

Сообщение от kronon

Думаю, чтобы прибыльно инвестировать нужно не только выбирать управляющих, умеющих управлять рисками, но и самому учиться распределять риски так, чтобы сделанная инвестиция была защищена от провалов. К такому инвестор приходит проработав в этой сфере определенное время. А новичек скорее всего не обращает на это внимания, отсюда и результаты - потеря денег.

Конечно инвестор должен распределять нагрузку и иметь в портфеле несколько счетов для диверсификации рисков. Но каждый из выбранных счетов в портфеле должен отвечать довольно высоким требованием. Если набрать агрессивных счетов в портфель, то как их не диверсифицирую все равно капитал будет потерян. Так что только адекватные управляющие с адекватными рисками.

[kronon]

Сообщение от alex0721

Конечно инвестор должен распределять нагрузку и иметь в портфеле несколько счетов для диверсификации рисков. Но каждый из выбранных счетов в портфеле должен отвечать довольно высоким требованием. Если набрать агрессивных счетов в портфель, то как их не диверсифицирую все равно капитал будет потерян. Так что только адекватные управляющие с адекватными рисками.

Ну кто может додуматься диверсифицировать риски и использовать для этого агрессоров, даже представить не могу. Диверсификация в первую очередь предусматривает разнообразие ПАММ-инструментов, даже если это один вид, то с небольшими рисками. Агрессоров можна только подстраховывать, а не набирать их 10 штук и надеяться, что все будет в норме.

[Darya]

Сообщение от FirstX

Конечно, в основном работать с агрессорами и умеренными счетами инвесторов подталкивает желание скорейшего заработка, приэтом приходится идти на осознанный риск, чтобы получать побольше прибыли. В общем, то же самое происходит, когда в портфель добавляются молодые счета, которые показывают неплохую прибыль. Правда новичкам, у которых нет депозита, который мог бы перекрывать просадки агрессоров лучше и не смотреть на подобные варианты инвестирования, т.к. можно растерять быстро весь депозит. Но когда уже сумма будет это позволять, тогда нужно будет ещё хорошо подумать нужно ли таким образом зарабатывать или достаточно и консервативных процентов без повышенных рисков.

В основном у кого капиталы серьезные не гоняются за прибылью больше 5-6% в месяц , будет достаточно ,и при этом выбираются консервативные счета. А вот с молодыми агрессорами вообще бы не советовала работать ,особенно если это очень агрессивные счета. Как обычно не знаешь чего от них ожидать.

[Serjiu88]

Сообщение от Darya

В основном у кого капиталы серьезные не гоняются за прибылью больше 5-6% в месяц , будет достаточно ,и при этом выбираются консервативные счета. А вот с молодыми агрессорами вообще бы не советовала работать ,особенно если это очень агрессивные счета. Как обычно не знаешь чего от них ожидать.

Ну то что агрессоры это непредсказуемые счета я с вами согласен,только вот то что в основном только что открытые счета держаться по меньшей мере пару периодов это можно нередко увидеть.Поэтому исходя из того что трейдер по началу рискует исключительно своими средствами и можно сделать вывод что он будет торговать более осторожно.На мой взгляд в агрессоров нужно инвестировать именно в такие моменты.

[alex0721]

Сообщение от kronon

Ну кто может додуматься диверсифицировать риски и использовать для этого агрессоров, даже представить не могу. Диверсификация в первую очередь предусматривает разнообразие ПАММ-инструментов, даже если это один вид, то с небольшими рисками. Агрессоров можна только подстраховывать, а не набирать их 10 штук и надеяться, что все будет в норме.

А что это еще за термин - подстраховывать? Этот термин в вашем понимании наверняка значит тоже самое что и диверсификация. Ведь диверсификация это ничто иное как распределение рисков между счетами. К примеру взяли один умеренный хороший счет и чтобы в случае просадки капитал сильно не страдал берем в портфель несколько консервативных счетов. На счета агрессоров можно просто посмотреть как на пример того как не нужно торговать и куда не нужно инвестировать.

[vit23]

Сообщение от alex0721

Если деньги работают, а человек постоянно для этого не работает это пассивный доход, то любые инвестиции обеспечивают пассивный доход. А если вы считает что агрессивные счета не обеспечивают должным образом пассивность, то в таком случае это не инвестиции. То есть вложение в агрессивные счета это не инвестиции, а больше похоже на ставку. Риски как в азартной игре и результат такой же.

Я не говорил, что агрессивные счета это не инвестиция, просто на агрессорах, нужно больше времени проводить возле монитора за анализом счета, и это пассивностью ни как не назовешь. Конечно риски в агрессора большие, но, как по мне, сравнивает его с азартной игрой не правильно, потому что в игре большинство построено на удаче, или я ошибаюсь. А что касается пассивности, то она может больше подойти консерваторам, там меньше времени нужно для анализа. И полной пассивности на ПАММ инвестировании не бывает.

[horster]

Сообщение от FirstX

Согласен с вами, такой расклад далеко не лучший и 30% от всего депозита выделенных на агрессоров, если весь остальной портфель состоит только из консерваторов, легко может утянуть всю прибыль от портфеля, а то и загнать его в минус. Чтобы при таком портфеле инвестировать прибыльно нужно очень хорошо разбираться в работе агрессоров, но и тогда просадки могут быть заметные. И не факт, что в долгосроке инвестор сможет получать прибыль больше чем от обычного консервативного портфеля с небольшим добавлением умеренных счетов.

Я понимаю, когда вы 30% можете выделить из уже полученной прибыли с консерваторов. Тогда совершенное другое дело. Допустим, вы работаете с консерваторами. Получили за полгода с них прибыль. Вот с этого дохода возьмите 30% и вложите в агрессоров: в одного целиков или распределите. А с основного баланса брать и перекладывать с консерватора на агрессора? Этим вы наносите ущерб своему капиталу и отодвигаете время назад, т.к. последующие потери вас отодвинут в плане прибыли и придётся последующие месяцы отрабатывать убытки. Иными словами, вы потратите время впустую. Потому если выбрали линию консерваторов, то старайтесь придерживаться этого вектора постоянно.

[alex0721]

Сообщение от vit23

Я не говорил, что агрессивные счета это не инвестиция, просто на агрессорах, нужно больше времени проводить возле монитора за анализом счета, и это пассивностью ни как не назовешь. Конечно риски в агрессора большие, но, как по мне, сравнивает его с азартной игрой не правильно, потому что в игре большинство построено на удаче, или я ошибаюсь. А что касается пассивности, то она может больше подойти консерваторам, там меньше времени нужно для анализа. И полной пассивности на ПАММ инвестировании не бывает.

Вы не ошибаетесь в азартных играх успех зависит от удачи и только от нее. Но и при работе с агрессивными счетами все зависит от удачи и только от нее и как там не выбирай счета и как их не анализируй, а все равно остается огромная вероятность того что управляющий попадет в серию убытков которые уничтожат счет в месте с деньгами инвесторов. А про пассивность и активность даже и говорить не хочется так как это абсолютно неважно.