Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[Demonchikkiev]

Сообщение от zeher

Тут нужно сразу понимать, что нарастить инвестиции при помощи памм 2.0 практически невозможно, за счет роста своего капитала? Допустим, но для консервативного управляющего это ну очень медленно, а агрессор вряд ли откроет такой памм, то есть свои инвестиции он конечно получит быстрей чем на памм 1.0, но они имеют ограниченную сумму, больше чем его личный капитал инвестиций не получить.

Вот я перечитал Ваше сообщение три раза и у меня прояснение, я вот толком не разбирался в особенностях ПАММ-счетов 2.0, и так понятно, что страховка, ограничение инвестиции, но если пойдет прибыль, то рано или поздно будет ограничение и уже автоматический вывод прибыли или возврат инвестиции? Или выведет деньги управляющий, то значит и инвестиции могут вернуться?

[salut]

Сообщение от iSergio

Вы немного ошиблись - индексы продать нельзя, их можно только купить. А в конце недели они в любом случае закроются Я пока фонды не использую, разве что к агрессивному присматриваюсь из-за его короткого ТП. Лично для меня приоритетным критерием при выборе инструмента на данный момент является короткий ТП, чтобы можно было как можно чаще проводить реинвестирование. А для этой цели лучше всего подходят отдельные ПАММы и индексы.

Верно. Выбор инструментов в первую очередь зависит от инвестиционной стратегии, которую выбрал для себя инвестор. Если она предусматривает активную позицию, с постоянной корректировкой портфеля, то все фонды, кроме агрессивного, здесь либо не подойдут, либо будут являться пассивной и долговременной частью портфеля. Для менее активного инвестора эта часть портфеля вполне может быть основной.

[kronon]

Сообщение от Vlados25

Согласен с вами. Я вообще считаю что памм 2.0 счета и консервативный фонд с умеренным - это инструменты для ленивых или занятых инвесторов с приличным капиталом. Для них не так важна прибыль как наличие страховки. А вот более активные инвесторы которые более голодны на прибыль вполне могут ограничить риски инвестируя в отдельные памм счета и получать прибыль на порядок выше.

На счет ПАММ2.0 и консервативного фонда согласен, но с умеренным фондом по-моему дела обстоят иначе. Это не совсем инструмент для ленивых инвесторов. Торговый период длинноват, 1 месяц, но прибыль совсем не плохая сейчас идет и просадки мизерные как для меня. Работая с таким фондом и отслеживая работу отдельных управляющих, у инвестора есть возможность оценить каждого и при финансовой возможности, добавлять их ПАММы в портфель. Ленивый инвестор - это тот, у кого КИ большой, но активно инвестировать он не хочет.

[zeher]

Сообщение от Demonchikkiev

Вот я перечитал Ваше сообщение три раза и у меня прояснение, я вот толком не разбирался в особенностях ПАММ-счетов 2.0, и так понятно, что страховка, ограничение инвестиции, но если пойдет прибыль, то рано или поздно будет ограничение и уже автоматический вывод прибыли или возврат инвестиции? Или выведет деньги управляющий, то значит и инвестиции могут вернуться?

Скажем так, основное отличие в том что половину потери инвестора управляющий компенсирует со своих средств, это насколько я понял, а значит у управляющего эти средства должны быть на счету, за ним же никто с паяльником гоняться не будет, следовательно общий капитал инвесторов не может быть больше чем капитал управляющего умноженный на два.

[Bagira]

Сообщение от Vlladimir1

Мне кажется, что гарантии интересуют крупных инвесторов, это наверно и есть основной контингент, который выбирает ПАММ 2,0.Обычные инвесторы средней руки выбирают управляющих, а потом уже смотрят, хватает ли средств, чтобы туда войти и есть ли возможность входа, если это ПАММ 2,0.Фонд консервативный вообще для самых трусливых инвесторов.

Да нет в памм 2.0 у управляющих нет больших инвестиций по настоящему крупных, выбирают такие как мы инвесторы, если крупному надо будет он вложит в фонд или застрахует свой капитал, со страховками почему то все переживают а я предпочитаю без страховки инвестировать в памм счета диверсификация и так страховка.

[Midas]

Сообщение от FirstX

Что стабильный, что консервативный фонды вообще не самые лучшие инструменты для тех инвесторов, которым интересно побольше заработать, но не слишком сильно при этом рисковать. Гораздо лучше смотрятся и агрессивный фонд и индексы, хотя бы потому, что у них ТП не такой большой, прибыль можно получить побольше, а значит ими можно достаточно активно управлять, да и реинвестирование проводить почаще. Достаточно выбрать Прайз 2, хоть сейчас и сложности у него из-за просадки twilight, но в длительной перспективе он может принести гораздо больше фондов со страховкой.

Да, выбор инструментов для вложения в первую очередь зависит от тех целей которые преследует инвестор, вот пока я учился инвестированию тут на форуме я вкладывал в Стабильный фонд это мой первый опыт был, теперь он мне не интересен изза низкой прибыли , а интересны Индексы и пАММ счета, потому что уже более ли менее опыт инвестирования имею.

[iSergio]

Сообщение от Midas

Да, выбор инструментов для вложения в первую очередь зависит от тех целей которые преследует инвестор, вот пока я учился инвестированию тут на форуме я вкладывал в Стабильный фонд это мой первый опыт был, теперь он мне не интересен изза низкой прибыли , а интересны Индексы и пАММ счета, потому что уже более ли менее опыт инвестирования имею.

Действительно, именно цели инвестора и определяют те инструменты, с помощью которых он будет этих целей достигать. Лично для себя я ставил задачу как можно больше использовать возможности сложного процента, то есть реинвестирования. Поэтому и подбирал те инструменты, которые имеют самый короткий ТП. А это как раз ПАММ - счета и индексы. Консервативный фонд рассматривал на перспективу как самое безопасное место для "складирования" заработанного Но с появлением индекса 500 планы несколько изменились

[Demonchikkiev]

Сообщение от zeher

Скажем так, основное отличие в том что половину потери инвестора управляющий компенсирует со своих средств, это насколько я понял, а значит у управляющего эти средства должны быть на счету, за ним же никто с паяльником гоняться не будет, следовательно общий капитал инвесторов не может быть больше чем капитал управляющего умноженный на два.

Вы все правильно поняли про особенности ПАММ-счетов 2.0. Но стоит понимать, что ограничение для всех сторон будут, как для управляющего по стремительному росту капиталу, так и инвесторам, которые могут не ивнестировать вообще в счет из-за забитого фонда страхования внутри счета. Для меня такие счеты, как для управляющего - отсутствие перспективы и прочее.

[asirisa]

'Bagira'

Да нет в памм 2.0 у управляющих нет больших инвестиций по настоящему крупных, выбирают такие как мы инвесторы, если крупному надо будет он вложит в фонд или застрахует свой капитал, со страховками почему то все переживают а я предпочитаю без страховки инвестировать в памм счета диверсификация и так страховка.

[/quote

ПАММ 2.0 как правило привлекает стабильностью работы и конечно есть психологический момент , что не возможно потерять все средства. Не мало подогревает желание инвестировать в ПАММ 2.0 и тот момент , что в некоторые счета очень тяжело инвестировать. А так ПАММ2.0 это те же ПАММ1.0, поэтому Вы правы при хорошей диверсификации и там и там можно стабильно зарабатывать.

[ivis]

Сообщение от zeher

Скажем так, основное отличие в том что половину потери инвестора управляющий компенсирует со своих средств, это насколько я понял, а значит у управляющего эти средства должны быть на счету, за ним же никто с паяльником гоняться не будет, следовательно общий капитал инвесторов не может быть больше чем капитал управляющего умноженный на два.

Так есть ведь разные оферты в паммах2. В последнее время участились открытия паммов2 с офертой в 20%. Но и тут есть свои ньюансы. Помните на прошлой неделе памм2, который показал прибыль в 16 700%? . Так перед тем у него была просадка в 98%. Как это случилось понять не возможно. Тем более памм остался на плаву и потом принес такую прибыль. С этой стороны более безопасное инвестирование в индексы.