Больше трейдеров - выше эффективность?

[FirstX]

Сообщение от Dele

Я считаю что спор о диверсификации может решить наглядный пример из индексов, посмотрите на новый индекс i500 идет без осечек и даёт стабильную прибыль и посмотрите на большинство других индексов особенно на те, где всего 3 управлющих постоянные качели, либо периодически глубокие просадки, убивающие почти всю месячную прибыль.

А тогда если взять другой пример Прайз 2. Да, в нём просадки уже были, но посмотрите на его доходность. Тут вот уже впору будет задуматься о том, большое количество счетов эффективнее чем меньшее или нет. Думаю, вполне можно составить и отличный портфель с меньшим количеством счетов, если в него будут входить стабильные управляющие, которые показывают приличную прибыль. Просадки - не катастрофа, если портфель все эти убытки отрабатывает с верхом.

[Midas]

Сообщение от FirstX

А тогда если взять другой пример Прайз 2. Да, в нём просадки уже были, но посмотрите на его доходность. Тут вот уже впору будет задуматься о том, большое количество счетов эффективнее чем меньшее или нет. Думаю, вполне можно составить и отличный портфель с меньшим количеством счетов, если в него будут входить стабильные управляющие, которые показывают приличную прибыль. Просадки - не катастрофа, если портфель все эти убытки отрабатывает с верхом.

Вот да тоже очень удачный пример когда небольшая диверсификация тоже очень успешна. Хотя можно и негативный опыт найти например стабильный фонд там тоже 5 счетов но к сожалению они очень плохо друг с другом сочитаются что делает его не привлекательным для инвестора- из-за очень частых просадок. в итоге за период портфель в минусе.Нужно добавлять счетов чтоб лучше он работал

[Devituvius]

Сообщение от Midas

Вот да тоже очень удачный пример когда небольшая диверсификация тоже очень успешна. Хотя можно и негативный опыт найти например стабильный фонд там тоже 5 счетов но к сожалению они очень плохо друг с другом сочитаются что делает его не привлекательным для инвестора- из-за очень частых просадок. в итоге за период портфель в минусе.Нужно добавлять счетов чтоб лучше он работал

Лучше делать двойную диверсификацию, когда собираешь портфель из уже готовых портфелей. Когда портфель из фонда, в котором 5 счетов, из нескольких индексов по 7 счетов - уже получается довольно большое количество трейдеров, пусть и с повтором, но это уже максимальная безопасность. А делать портфель из 5 отдельных памм это точно не безопасно.

[Demonchikkiev]

Сообщение от Wave

Когда составляется портфель только из консервативных памм-счетов, то их количество резонно не большое, так-как они самые безопасные, а вот если в портфель добавляются агрессора, то необходимо их компенсировать несколькими консервативными счетами, потому получается портфель с не малым количеством счетов, там 10-15.

Иногда инвестиционный портфель в размере 15 счетов - это проблематично. Не хватает иногда времени для каждодневного мониторинга всех счетов, плюс формировать стоит долго и тщательно анализируя все потенциальные счета, кроме того капитал для такого нужен не такой уж маленький да и эффективность может быть не высокая от такого решения.

[horster]

Сообщение от serg1111

Я тоже такого мнения, незачем наращивать количество памм счетов в инвестиционном портфеле. Должно всего быть в меру, и потому до 10 счетов будет нормальным решением такого инвестирования. Ну а уже с очень даже приличным капиталом можно немного увеличить количество счетов, и то по причине того, что могут появляться на памм площадке привлекающие внимание новые памм счета.

Если портфель состоит из проверенных и надежных управляющих, то вполне достаточно будет иметь 10-ть паммов. Всё, что выше, уже излишняя нагрузка и эффективности она не прибавит. Просто правильно распределить между всеми в равной степени средства(плюс/минус) и наблюдать за работой. Вот и вся схема инвестиций. В дальнейшем только убирать/добавлять тех, кто себя не совсем оправдал или не показывает должной динамики. Большое количество не всегда гарантия качества. Всё управы торгуют по-разному.

[user100]

Сообщение от Demonchikkiev

Иногда инвестиционный портфель в размере 15 счетов - это проблематично. Не хватает иногда времени для каждодневного мониторинга всех счетов, плюс формировать стоит долго и тщательно анализируя все потенциальные счета, кроме того капитал для такого нужен не такой уж маленький да и эффективность может быть не высокая от такого решения.

Если под эффективностью вы понимаете прибыльность портфеля - то конечно 15 счетов должны снизить прибыльность (если он грамотно составлен) - зато должны повысить его надежность. Мониторить каждый день все счета при этом не обязательно, сюда просто должны быть включены и индексы и фонды (которые не нужно так часто мониторить)

[Thundermen]

Сообщение от КириллТакойОдин

Большое количество счетов в любом случае будут безопаснее для Вас, ведь и в памм нет 100% гарантии прибыли. И если у Вас только 5 счетов, то 2 из них могут в неблагоприятное время показать убытки. А вот Если счетов 20, то максимум, сколько просядет из консерваторов - это тоже 2. Выходит, больше трейдеров дают большую защиту, а защита это эффективность.

Согласен будет безопасней, но безопасней согласитесь будет и 10 и 20 и в общем чем больше тем выше безопасность, диверсификация на то и нужна чтоб обезопасить свои риски. Эффективно ли большой портфель анализировать и контролировать у меня мнение что не эффективно, инвестирование из пассивного дохода превратится с рутину.

[Bagira]

Сообщение от Midas

Есть такие управляющие , которых вовсе не нужно собирать 20 счетов, эффект от сбора такого портфеля может и будет в целом положителен, но толку от этого? Авас просел на этой неделе отсальные 8-9 счетов его бы и так хорошо поддержали в портфеле и в целом все равно бы получился плюс имхо.

Да пользы может от 10 быть достаточно что не унести, а 20 это уж на любителя страховок кто хочет защитить портфель от просадок, а я думаю что защита будет как от диверсификации так и от стабильности управляющих, больше трейдеров больше анализа, совсем не эффективно будет если их число будет большим.

[filatd]

Сообщение от Thundermen

Согласен будет безопасней, но безопасней согласитесь будет и 10 и 20 и в общем чем больше тем выше безопасность, диверсификация на то и нужна чтоб обезопасить свои риски. Эффективно ли большой портфель анализировать и контролировать у меня мнение что не эффективно, инвестирование из пассивного дохода превратится с рутину.

Согласен с вами что чем больше счетов, тем лучше для инвестора в плане уменьшения убытков, но количество инвесторов будет также зависеть и от имеющегося капитала. На 20 управляющих может не хватить капитала у многих инвесторов. Конечно анализировать большой количество управляющих сложно, но вполне возможно.

[ivis]

Сообщение от Bagira

Да пользы может от 10 быть достаточно что не унести, а 20 это уж на любителя страховок кто хочет защитить портфель от просадок, а я думаю что защита будет как от диверсификации так и от стабильности управляющих, больше трейдеров больше анализа, совсем не эффективно будет если их число будет большим.

20 паммов можно же взять через индексы. К примеру взять оба прайза и 2010, то это будет 16 управляющих. Такой портфель уже даст достаточную уверенность в диверсификации. Естественно, что прибыли заоблачной тут не светит, но зато стабильные 1-1,5 % в неделю пожалуйста. Или если капитал позволяет, то взять индекс и500. Тут ситуация по сути аналогичная. Управы подобраны такие, кому бездумные риски уже ни к чему.