Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Avita]

Сообщение от zeher

Я вообще не думаю что капитал должен определять куда вам вкладывать средства, при чем тут это? А вообще мне не совсем понятно, вы предлагаете вкладывайть в агрессоров только если капитал больше 10000 долларов? Я вообще тут с вами не согласен, так как считаю все наоборот, чем больше капитал у инвестора тем меньше ему нужно вообще смотреть в сторону агрессоров.

А с малым капиталом как вы будете безопасно работать с агрессорами, если у вас не хватит денег на то, что бы собрать портфель из 15-20 агрессивных счетов. Если же просто добавлять в консервативный портфель агрессивные счета с малой долей средств, то необходимо в консерваторов вложить больше средств, т.е. не минимальную входную сумму, а вдвое-втрое больше, что бы в агрессора войти минимальной суммой.

[valvin1]

Сообщение от Виктор10

Я тоже сторонник умеренных счетов, ведь то, что мы заработаем на агрессивных счетах, то мы и отдадим. То мне как-то не понятно, почему некоторые инвесторы прибегают к такой стратегии? Может просто нужно, очень очень разбираться в таких вопросах. Лучше стабильность, чем нервотрёпка и большая активность инвестора. Хотя очень бывает поднимают капитал именно в агрессорах.

Выбирая работу с агрессивными счетами уже тогда сразу нужно настраиваться но то, что это не будет гарантированная и стабильная прибыль. В чём трудность так это в том, что сказал бы инвестирование в такие памм счета напоминает немного лотерею. Как повезёт так и получиться результат инвестирования, а так что бы быть уверенным как с консервативными счетами, то не получиться.

[serg1111]

Сообщение от Avita

А с малым капиталом как вы будете безопасно работать с агрессорами, если у вас не хватит денег на то, что бы собрать портфель из 15-20 агрессивных счетов. Если же просто добавлять в консервативный портфель агрессивные счета с малой долей средств, то необходимо в консерваторов вложить больше средств, т.е. не минимальную входную сумму, а вдвое-втрое больше, что бы в агрессора войти минимальной суммой.

Консервативные памм счета любят большие депозиты, так как в них проценты прибыли невысокие, и потому что бы зарабатывать нормально то нужно соответственно и большие размер инвестиций. Это с агрессорами можно пробовать разгонять небольшой депозит, но только разгонять, зарабатывать на постоянстве с ними никак не получиться инвестору.

[Thundermen]

Сообщение от vit23

По моему, не совсем правильно, так начать инвестировать начинающему инвестору, то что он при убытках не будет смотреть в сторону агрессоров, это точно, но они обязательно будут, так как он еще не умеет с ними работать, но это, как мне кажется, не правильно, так как, без надлежащего опыта и знаний не нужно лезть к агрессорам, куда проще и оптимальнее начать с консерваторов, так хоть убытки будут меньшими.

Ну при убытках конечно вероятность немаленькая что инвестор захочет его вернуть и вложит в агрессора, мне такой подход не нравится потому что он построен на том чтоб отыгрываться, а инвестору надо по плану работать просадки или нет надо думать о том что они еще больше будут если рисковать каждый раз при убытках.

[galat]

Сообщение от salut

Не обязательно ждать и собирать капитал. Можно вложить в консервативный РАММ или в консервативный фонд ту сумму, что уже есть и которой достаточно для минимального порога входа, а потом, по мере накопления нужного минимума, делать доливки. Капитал должен работать, поэтому лучше не ждать накопления предполагаемой 1 000 долларов, а доливать по 100. И, естественно, такая схема не подойдет для агрессивных РАММ-счетов.

Ну так под словом собирать я имел в виду инвестировать и реинвестировать в консервативные инструменты. Хотя как мне кажется консервативному инвестору после длительной работы психологически будет сложно начать работать с агрессорами - не сможет он спокойно наблюдать за их нестабильной работой.

[andrstar]

Сообщение от alex0721

Вообще многие ошибаются когда думают что мартингейл это высокодоходный метод торговли, это метод который приводит к высоким просадкам и сливу депозита, но во время того когда работает высоких доходностей не показывает. А что вам даст то что вы будете видеть стопы? Наверняка стопы ставят как консерваторы так и агрессоры, агрессивный управляющий прежде всего отличается тем что берет высокие риски на сделку как правило из-за большого торгового объема.

Вероятно когда мы видим стопы или знаем что управляющий работает на счетах со стопами то мы более доверяем такому управляющему. Потому что работа без стопов может легко привести к большим убыткам или к полному сливу. Особенно если размер депозита не очень велик. А стопы в этом случае выступают как некая страховка, при срабатывании которой можно остановиться и просто перевести дыхание. И тут уже не важно агрессор это или консерватор. Главное что при работе со стопами надежность счета несколько повышается.

[Фейрик]

Сообщение от Brainsdonor

Ну это понятно, что каждый инвестор вправе сам выбирать как ему строить свой портфель, я просто высказал своё мнение и кажется, что если капитал меньше 10000 долларов, то в агрессора не стоит вкладываться, потому что если вложить много, то доход от консерваторов не перекроет убыток от агрессора в случае неудачной инвестиции, а если вкладывать мало, то смысл пропадает совсем вкладывать в такие счета, лучше и дальше в консерваторов вкладываться

Ну так, если инвестиционный капитал будет больше 10000 долларов, тогда уже и смысла не будет вкладывать в агрессивные памм счета. Инвестор с такой крупной суммой не станет рисковать, его устроит доход, который дают консервативные управляющие. А вот инвесторы с маленькими депо всегда будут работать с агрессорами.

[Виктор10]

Сообщение от Форум

Выбирая работу с агрессивными счетами уже тогда сразу нужно настраиваться но то, что это не будет гарантированная и стабильная прибыль. В чём трудность так это в том, что сказал бы инвестирование в такие памм счета напоминает немного лотерею. Как повезёт так и получиться результат инвестирования, а так что бы быть уверенным как с консервативными счетами, то не получиться.

Да, я согласен с Вами на счёт лотереи и действительно это так и есть. Просто новички, когда смотрят на некоторых инвесторов с этой стратегией, думают, что они как раз будут теми кому повезёт. Так в принципе думают и те, кто играет в лотерею. Но некоторые пишут на форуме, что всё таки работают с агрессорами, неужели им нравится риск, или просто умеют это делать качественно?

[kronon]

Сообщение от Lawanski

Ну в целом то вы правы, я тоже со временем понял, что особого смысла инвестировать в агрессивные ПАММ счета нет, так как со временем либо все теряешь, либо в лучшем случае столько зарабатываешь, сколько вполне можно было бы заработать при инвестициях в консервативные ПАММ счета. В агрессивные счета в основном надо инвестировать на удачу.

Агрессивное инвестирование сложное дело, потерять здесь куда легче, чем заработать, но потерять все можно только если инвестировать в агрессоров длительное время и постоянно. Для стабильности заработка в этом случае больше подойдут умеренные инструменты, с консерваторами работать удобно когда КИ значительный и прибыль будет устраивать инвестора.

[Vlados25]

Сообщение от salut

Верно. Это единственно возможный вариант работы с агрессивными РАММ-счетами. Работать как-то иначе, вкладывая капитал на долгосрочной основе, - это безумие. Ну и опять-таки, даже такое красткосрочное инвестирование в агрессоров не всем подойдет. Ведь нужен достаточно точный вход в агрессивный счет и не менее важным будет своевременное выведение с него средства. В этом смысле, с консерваторами всё намного проще.

Ну я бы лично вкладывал бы 80% средств в консерваторов и умеренных, а 20% в агрессоров. При этом вкладывал бы как минимум в несколько агрессоров одновременно и только если будет выгодный момент для инвестирования - к примеру после просадки. думаю такой подход позволит относительно безопасно повысить прибыль портфеля.