Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Alisa]

Сообщение от Glordon

Подождите, теперь что-то я не пойму ничего! Если в портфеле 5 агрессивных счетов, то за счет чего снижается просадка и прибыльность? Прибыльность по-моему наоборот, как раз увеличивается, а просадки у каждого счета свои, поэтому они могут как сокращаться так и наоборот, суммироваться. Если в портфеле один агрессивный счет, то его риски диверсифицируются более консервативными, а если все счета агрессивные, то в чем диверсификация?

Диверсификация работает за счет большего количества счетов в портфеле.Если вы инвестируете в 1 агрессивный счет, то у вас возникает риск попасть в большую просадку той частью капитала, которую отдаете агрессорам, а когда вы отдаете эту же часть капитала 5ти счетам, то существует очень низкая вероятность, что они одновременно попадут в просадку.Как консервативных управляющих надо диверсифицировать, так и агрессивных, а последних еще больше.

[Glordon]

Сообщение от Alisa

Диверсификация работает за счет большего количества счетов в портфеле.Если вы инвестируете в 1 агрессивный счет, то у вас возникает риск попасть в большую просадку той частью капитала, которую отдаете агрессорам, а когда вы отдаете эту же часть капитала 5ти счетам, то существует очень низкая вероятность, что они одновременно попадут в просадку.Как консервативных управляющих надо диверсифицировать, так и агрессивных, а последних еще больше.

Дошло! Т.е. речь идет о том, чтобы вместо инвестирования в одного агрессора, инвестировать сразу несколько тем самым распределяя сумму и снижая уровень возможной просадки по каждому из счетов! Тогда может Вы мне поясните еще один момент, я его выше описывал, но повторюсь - тогда получается, что самый прибыльный портфель, это портфель из возможно большего количества агрессоров? Естественно я имею ввиду, что перед этим их нужно перебирать и отбирать нормальных более-менее.

[dimak22]

Сообщение от Pro100Trader

Агрессивные счета более опасны для работы, и опасности тем больше, чем меньше опыта у инвестора новичка. Парадоксальным образом человек только что пришедший работать на рынок под натиском собственной алчности все таки инвестирует в агрессоров (очевидно, что на этот раз именно его должно его пронести). Но чуда на рынке не бывает.

По всей видимости,начинающие инвесторы возомнили себя профессионалами уже и решили,что им нет смысла играться с консерваторами.Думают,что всё так просто и спустя неделю они станут миллионерами,благодаря агрессивным счетам.Пока один раз не обожгутся на агрессорах,будут продолжать гнуть свою линию.Не вижу смысла новичку,инвестировать в агрессоров.Большинство опытных за километр обходят их,а что уж за начинающих говорить.

[Skais]

Сообщение от Laborant

Ну если для вас 5 процентов за месяц это не хорошая прибыль , тогда я и не знаю что вам ответить по этому поводу . Нормальная прибыльность идет и у консерваторов , тем более что вы как инвестор можете ее не выводить , а постоянно реинвестировать , тогда 75 процентов годовых от инвестирования будет у вас в кармане .

5 процентов в месяц это примерно 1,25 процента в неделю, что для меня кажется маленькой прибылью, которую дают консерваторы, считаю, что можно не останавливаться на консерваторах а работать с умеренными счетами, меня бы устроил результат 1,50 и ближе к 2 процентам в неделю, такие проценты могут принести умеренные счета, не требующие больших рисков.

[Alisa]

Сообщение от Glordon

Дошло! Т.е. речь идет о том, чтобы вместо инвестирования в одного агрессора, инвестировать сразу несколько тем самым распределяя сумму и снижая уровень возможной просадки по каждому из счетов! Тогда может Вы мне поясните еще один момент, я его выше описывал, но повторюсь - тогда получается, что самый прибыльный портфель, это портфель из возможно большего количества агрессоров? Естественно я имею ввиду, что перед этим их нужно перебирать и отбирать нормальных более-менее.

Я бы так не сказала.Во-первых достаточно много стабильных агрессоров вы не найдете, а тех, кто задерживается в торговле пол года включать опасно.По моим расчетам и наблюдениям, если вы соберете агрессивный порфель например из 10 управляющих агрессоров (только топовых, которые включены в индексы и фонды), то вы итоге вы получите умеренный портфель с умеренными рисками и умеренной прибылью, аналогично тому, если бы взяли в портфель 5 умеренных управляющих.Агрессивное инвестирование дает большую прибыль только если инвестировать в чистых агрессоров, включая и новичков, приносящих прибыль типа Потрошителя, но это настолько опасно, что такой вариант я и не рассматриваю.А агрессивный портфель с широкой диверсификацией аналогичен умеренному, так зачем тогда мудрить, если моно и так инвестировать в умеренных?

[Vikomor]

Сообщение от Skais

5 процентов в месяц это примерно 1,25 процента в неделю, что для меня кажется маленькой прибылью, которую дают консерваторы, считаю, что можно не останавливаться на консерваторах а работать с умеренными счетами, меня бы устроил результат 1,50 и ближе к 2 процентам в неделю, такие проценты могут принести умеренные счета, не требующие больших рисков.

Выбирая между агрессивным и консервативным инвестированием, нужно определиться что вам больше нужна прибыль или стабильность. Только консерваторы позволяют получать стабильную прибыль и рассчитывать на инвестирование в течение длительного времени. Агрессивные (умеренные) управляющие позволят получать повышенную прибыль, но при этом будут увеличены и риски, это будет краткосрочное инвестирование, так как в любой момент можно попасть на глубокую просадку.

[Glordon]

Сообщение от Alisa

Я бы так не сказала.Во-первых достаточно много стабильных агрессоров вы не найдете, а тех, кто задерживается в торговле пол года включать опасно.По моим расчетам и наблюдениям, если вы соберете агрессивный порфель например из 10 управляющих агрессоров (только топовых, которые включены в индексы и фонды), то вы итоге вы получите умеренный портфель с умеренными рисками и умеренной прибылью, аналогично тому, если бы взяли в портфель 5 умеренных управляющих.Агрессивное инвестирование дает большую прибыль только если инвестировать в чистых агрессоров, включая и новичков, приносящих прибыль типа Потрошителя, но это настолько опасно, что такой вариант я и не рассматриваю.А агрессивный портфель с широкой диверсификацией аналогичен умеренному, так зачем тогда мудрить, если моно и так инвестировать в умеренных?

Хорошо, тогда еще один логичный вопрос исходя из вышеизложенного, что нам дает включение в портфель, одного или нескольких топовых агрессоров? Выше мы говорили о распределении такой же суммы, которую вкладываем в один счет-агрессор на пять, но это так же подразумевало наличие в портфеле и других счетов, умеренной и консервативной направленности, правильно я понял? За счет этого планировалось еще более диверсифицировать единственного агрессора в портфеле? Так может тогда лучше вместо пяти агрессоров взять один умеренный.

[Unicorn]

Сообщение от dimak22

Абсолютно согласен с вами.Лично я не вижу смысла иметь в своём портфеле агрессивные счета вовсе,так как слишком высоки риски.Даже один памм-счёт агрессивного характера при просадке,ставит под вопрос целостность портфеля,а так же возможную прибыль,на которую несомненно мы все рассчитываем,изначально собирая портфель.

Просто агрессоры при вхождении в огромную просадку, могут принести большой убыток, который потребует длительного восстановления консервативными и умеренными ПАММ-ами, которые так же имеются в портфеле, но я так же как и вы считаю, что риски в любом случае необходимо ограничить, поскольку лучше безопасно инвестировать в стабильных консерваторов.

[Инвестор]

Думаю выбирать нужно не только из консервативного или агрессивного инвестирования, но еще и не забывать про умеренные ПАММ-счета. Они во многих случаях окажутся вполне достойной альтернативой агрессивным ПАММам. Да и по рискам они все же ближе к консервативным счетам, чем агрессивные ПАММы. Плюс ко всему многие умеренные ПАММ-счета довольно-таки стабильны.

[MsWik]

Сообщение от Vikomor

Выбирая между агрессивным и консервативным инвестированием, нужно определиться что вам больше нужна прибыль или стабильность. Только консерваторы позволяют получать стабильную прибыль и рассчитывать на инвестирование в течение длительного времени. Агрессивные (умеренные) управляющие позволят получать повышенную прибыль, но при этом будут увеличены и риски, это будет краткосрочное инвестирование, так как в любой момент можно попасть на глубокую просадку.

Да конечно любой, но вот с точки зрения вероятности такого неблагоприятного события для нас как просадка счета - у более агрессивного счета эта вероятность будет выше (если брать одинаковые торговые периоды). Вот и выходит что балансируя на гране мы можем легко слететь в яму из которой выбраться будет довольно сложно, в то же самое время если речь идет не про один-2 счета а про группу счетов то такая просадка на фоне всей группы не будет критична.