Новая Памм-система ПАММ 3.0

[Vlados25]

Сообщение от iSergio

Так в том-то и дело, что управляющему ничего в голове держать не надо, потому, что это будет вообще не его забота. Всё будет делать брокер. Вернее, автоматизированная система брокера. Если капитал управляющего будет в минусе, инвесторы просто не смогут воспользоваться ограничением, только и всего. Вот в ПАММ -2 ограничение стоит же в 50% и ничего, все живы и здоровы, да ещё и попробуй в счёт зайти А в предлагаемом мною варианте принцип тот же, только более гибкий, и процент ответственности будет не жёсткий, как в ПАММ-2, а плавающий

А вы уверены что то о чем вы говорите возможно реализовать технически? Ведь совершенно очевидно что на таких условиях все инвесторы поставят ограничение убытка в 1% и тогда даже консервативный управляющий ели попадет в просадку должен будет выложить инвесторам процентов 5-10 со своего капитала.

[asirisa]

Сообщение от zeher

Нет. я думаю вы никаким образом в памме не организуете что бы инвестор сам выставлял максимальную просадку, это можно только в доверительном управлении. В памме же максимальную просадку, которую он может допустить может выставить управляющий, а уже инвесторы будут выбирать, устраивает их это или нет, это реализовать совсем несложно.

Почему Вы так уверенны - такой счет ПАММ6.0 есть в Альпари , где инвестор сам выставляет допустимую просадку и ПАММ3.0 тоже хотят ввести именно эту функцию для инвесторв. Поэтому именно этим видемо площадка и хочет порадовать инвесторов ,насколько такой счет будет популярен покажет и время и сколько хороших управов захотят открывать подобные счета. нам инвесторам остается только ждать результата тестирования.

[Дёмина]

Сообщение от zeher

Ну так мы и обсуждаем что бы в новой системе, памм 3.0 это учли, то есть если управляющий выставил максимальную просадку в 25% то при достижении ее все сделки закрываются на счету и средства возвращаются на счета инвесторов, вот вам и простейший контроль за эмоциями. Реализовать такое ведь совсем несложно, я не понимаю почему до сих пор этого никто не сделал.

Если смотреть глазами управляющего, то вполне возможен вариант все таки выпутаться из просадки, а тут и сделки закрылись и деньги разошлись. А вот если посмотреть глазами инвестора, то очень хорошая функция будет. только может процент оставить не 25, а 30, к примеру. 50 много уже наверно. А вот потом уже в автоматическом режиме все закрывается и расходится по счетам. Идеально.

[Midas]

Сообщение от Vlladimir1

Так я и предложил, когда инвестор выводя таким образом средства берет на себя весь незафиксированный результат сделок - как прибыль, так и убыток, при этом часть сделок управляющего закрывается.Интересы управляющего таким образом не страдают, хотя по сути такой вариант вывода не выгоден прежде всего самому инвестору.Может конечно не в таком виде, но как-то функция дополнительного ограничения убытков должна будет реализована в ПАММ 3,0.

И тогда инвестору какой смысл выходить из ПАММа досрочно? Только с той перспективой, если убыток увеличится и ему убыток достанется еще больше. При этом такой вариант наверное возможен если инвестор убдет как минимум каждый час знать ситуацию по счету, какая просадка, иначе какой смысл выводить когда просадку не знаешь, а она может быть на максимальном уровне...

[iSergio]

Сообщение от martinish

В таком случае прибыльность может уменьшиться и у инвесторов и у трейдеров. И популярности памм системе это в итоге скорее всего не добавит. Уж лучше тогда оставить все как есть, но уменьшить риски в торговле управляющих, просто ограничив им максимальную загрузку депозита.

Ну почему же прибыльность должна уменьшиться? Те управляющие, которые торгуют качественно и стабильно, не потеряют абсолютно ничего, поскольку навряд ли инвесторы начнут поголовно ограничивать убытки, рискуя недополучить прибыль А вот, если ограничить максимальную загрузку депозита, это точно многим управляющим не понравится, потому, что это будет вмешательство в его ТС. Лично мне это бы точно не понравилось А соблюдение баланса должно быть однозначно и принцип "Выше безопасность-ниже доходность" действует независимо от нашего желания

[alien]

Сообщение от Дёмина

Если смотреть глазами управляющего, то вполне возможен вариант все таки выпутаться из просадки, а тут и сделки закрылись и деньги разошлись. А вот если посмотреть глазами инвестора, то очень хорошая функция будет. только может процент оставить не 25, а 30, к примеру. 50 много уже наверно. А вот потом уже в автоматическом режиме все закрывается и расходится по счетам. Идеально.

Как раз я думаю, что 20-25% это оптимальный уровень просадки для данного памма, это та сумма которою я как инвестор готов понести в случаи не очень удачной торговли, все что выше я думаю уже начинает давить на психологию инвестора: а сможет ли он выйти из этой просадки, или стоит закрыться, может он достигнет порога и мне придётся забрать деньги и зафиксировать убытки? Такие думаю у каждого инвестора сомнения.

[Vlados25]

Сообщение от Дёмина

Если смотреть глазами управляющего, то вполне возможен вариант все таки выпутаться из просадки, а тут и сделки закрылись и деньги разошлись. А вот если посмотреть глазами инвестора, то очень хорошая функция будет. только может процент оставить не 25, а 30, к примеру. 50 много уже наверно. А вот потом уже в автоматическом режиме все закрывается и расходится по счетам. Идеально.

Ну так об этом я и говорю - мы же часто наблюдаем ситуацию когда управляющий плавающую просадку превращает в прибыль. А если бы это была система памм 3.0 но при малейшей небольшой плавающей просадке инвесторы открепляют свои средства в следствии чего плавающая просадка увеличивается и шансов выйти с нее становится меньше.

[martinish]

Сообщение от iSergio

Ну почему же прибыльность должна уменьшиться? Те управляющие, которые торгуют качественно и стабильно, не потеряют абсолютно ничего, поскольку навряд ли инвесторы начнут поголовно ограничивать убытки, рискуя недополучить прибыль А вот, если ограничить максимальную загрузку депозита, это точно многим управляющим не понравится, потому, что это будет вмешательство в его ТС. Лично мне это бы точно не понравилось А соблюдение баланса должно быть однозначно и принцип "Выше безопасность-ниже доходность" действует независимо от нашего желания

Ну почему же не начнут? Начнут... Кому охота иметь риск потерять свой капитал ну или даже четверть от капитала. Думаете инвесторы отличаются финансовой грамотностью? Многие из них желают получать прибыль процентов в 100 за год и при этом иметь минимальную просадку в 10 процентов. Для того чтобы уменьшить риски в инвестировании нужно уменьшать риски в торговле, в которую инвестируют.

[iSergio]

Сообщение от Vlados25

А вы уверены что то о чем вы говорите возможно реализовать технически? Ведь совершенно очевидно что на таких условиях все инвесторы поставят ограничение убытка в 1% и тогда даже консервативный управляющий ели попадет в просадку должен будет выложить инвесторам процентов 5-10 со своего капитала.

Я думаю, что как раз техническая сторона вопроса является не самой сложной. С моей точки зрения, основная сложность состоит в том, чтобы наиболее точно рассчитать соотношение и зависимость, в котором будут находиться прибыльность и доходность. А вариант с убытком в 1% можно убрать проще простого, поставив условием, например, что начинать ограничивание убытка можно только с 5 или 8%. Или другой способ - если хотите ограничение убытка в 1%, то принимаете ограничение по прибыли в 0,2%. И все дела

[Vlladimir1]

Сообщение от Midas

И тогда инвестору какой смысл выходить из ПАММа досрочно? Только с той перспективой, если убыток увеличится и ему убыток достанется еще больше. При этом такой вариант наверное возможен если инвестор убдет как минимум каждый час знать ситуацию по счету, какая просадка, иначе какой смысл выводить когда просадку не знаешь, а она может быть на максимальном уровне...

Для этого неплохо было бы, чтобы просадка управляющего как плавающая, так и зафиксированная, обновлялась в онлайн режиме.Мне кажется, что это не секретная информация и для определения наилучшего момента входа в счет для инвестора было бы очень полезно знать просадку почаще.А смысл в таком досрочном выводе только в том, что он необходим будет в случаях форс-мажора, которые никто не отменял.